Dopravce totiž událost nahlásil až zpětně, tramvaj nechal z místa nehody hned odtáhnout, poté rozebral část brzd a stáhl data z palubního počítače.
Detailní popis nehody i s oficiálním výsledkem vyšetřování Drážní inspekce zveřejnila v závěrečné zprávě. Klíčovou otázku, tedy proč vozu selhaly brzdy, se ale inspektorům zodpovědět nepodařilo.
Nehoda se stala v neděli 25. srpna ráno na lince číslo 2. Nízkopodlažní vůz číslo 122 s typovým označením EVO1/o, nejmodernější tramvaj ve flotile Dopravního podniku města Olomouce (DPMO), stál v 5:51 na zastávce U Dómu.
V příštích sekundách ale začal couvat, těsně minul vůz stojící za ním, který mu musel uhnout, a sjel i se čtyřmi cestujícími po třídě 1. máje ze svahu zpět k zastávce Žižkovo náměstí. Nekontrolovatelně ujel 243 metrů.
DPMO o nehodě veřejnost nejprve vůbec neinformoval. Zmínka se na firemním webu objevila až poté, co o selhání brzd napsala MF DNES, již na incident upozornil dobře informovaný zdroj, který chtěl zůstat v anonymitě.
Inspekce se o všem dozvěděla až po více než týdnu
Drážní inspekci dal dopravce vědět až po deseti dnech, i když podle platné vyhlášky měl mimořádnou událost hlásit neprodleně. Pozdní nahlášení inspekce zmiňuje v závěrečné zprávě s tím, že se o couvající tramvaji dozvěděla až 4. září. Nemohla tak zajistit místo nehody.
„Prodlené oznámení mimořádné události a nezajištění místa naše vyšetřování ztížilo. Museli jsme se s tím vyrovnat,“ řekl ředitel ostravské pobočky Drážní inspekce Petr Maikranz.
Inspektoři tak mohli vycházet jen z informací, které zajistili s desetidenním zpožděním, a také z podkladů, jež do té doby sám shromáždil a předal dopravní podnik.
„Drážní inspekce proto nemohla garantovat, že do zahájení jejího šetření byly zajištěny všechny zjistitelné skutečnosti,“ dodal Maikranz.
DPMO po nehodě na místo vyslal další tramvaj, která porouchaný vůz po šesté ráno odtáhla do depa. V dílnách s ním pak pracovníci podniku dál manipulovali.
„S vědomím provozovatele dráhy a dopravce byly provedeny dynamické zkoušky, demontovány regulátory hydraulických brzd, byla stažena data zaznamenaná počítačem nadřazeného systému a počítači řídícími trakční jednotky,“ vypsal Maikranz v závěrečné zprávě s tím, že tyto nevratné změny na místě nehody a i na tramvaji DPMO provedl i přesto, že k tomu nikdo z inspekce nedal souhlas.
„Ze strany dopravce se nejednalo o standardní postup. Čas od času se s tím ale u různých subjektů napříč spektrem všech druhů drah setkáváme,“ ohodnotil to Maikranz.
Událost je uzavřená, viník určen nebyl
Postup řidiče Drážní inspekce vyhodnotila jako správný. „Na straně řidiče nelze spatřovat pochybení,“ konstatuje.
Dopravní podnik chybný postup po nehodě vysvětlil jedinou větou. „Důvodem bylo nesprávné posouzení události zaměstnancem,“ reagovala mluvčí Martina Krčová.
Jednání řidiče DPMO vidí podobně jako inspekce, tedy že neporušil žádné předpisy. Bez konkrétní reakce pak nechal dotaz na fakt, že podnik podle inspekce pozdním oznámením a nezajištěním místa nehody ztížil vyšetřovatelům práci.
„Nemůžeme komentovat vyšetřování inspekce,“ řekla Krčová. Odmítla ale, že by cílem DPMO bylo komplikovat zjištění příčiny nehody.
Inspekce nakonec vydala jen několik doporučení k zapojení jističů, ovládání brzd či vybavení vozů EVO zajišťovacími klíny. Odpověď na otázku, kdo je viníkem nehody, šéf ostravských inspektorů neposkytl.
„Podle zákona šetří Drážní inspekce pouze příčiny a okolnosti vzniku mimořádných událostí. Otázkou viny či neviny se nezabývá, to jí nepřísluší,“ upozornil Maikranz. Nehoda je tak pro něj, stejně jako pro DPMO, uzavřenou záležitostí.
Tramvaj neřízeně jedoucí z kopce zachytily kamery městské policie:
4. října 2019 |
