Co se nyní bude dít dál? Zeptali jsme se Jana Chlumského, vedoucího Úseku dopingových kontrol a monitoringu Českého antidopingového výboru.
Nakolik mohl dvojnásobek salbutamolu, než je pravidly povolená mez, Froomovi pomoci?
Já nechci komentovat ten dvojnásobek, o němž se sice někde psalo, ale v médiích se objevují různé věci. Pro mě je podstatné, že UCI uvedla, že ve Froomově těle bylo více než tolerovaná hranice 1000 nanogramů na mililitr.
Jaký tedy mohl mít na jeho tělo účinky?
Tato látka je hlavně antiastmatiký lék pro lidi, kteří mají plicní obstrukci. Zdravým lidem částečně pomáhá k vyššímu výkonu. Nepomáhá však moc, proto byly salbutamol i další jemu podobné látky zařazeny mezi ty, které jsou částečně tolerované. Sportovec, který si bere k inhalaci terapeutickou dávku salbutamolu, tudíž nemusí žádat o terapeutickou výjimku. Pokud nyní někde napsali, že Froome měl terapeutickou výjimku a že ji porušil, tak to byly zase jen nějaké bláboly. On tu výjimku vůbec nepotřebuje.
Jinými slovy: Froome nemusel nikam hlásit, že lék bere, jen si musel dát pozor, aby nepřekročil povolenou hranici?
Ano. Mohl si vzít bez ptaní terapeutickou dávku. Je dané, že si může vzít za 12 hodin maximálně 800 mikrogramů dotyčné inhalace, což jsou třeba čtyři dávky, a za dalších 12 hodin pak dalších 800 mikrogramů. Pokud to překročí, vystavuje se nebezpečí, že močová hladina salbutamolu se zvýší nad tolerovaných 1000. A to už potom musí vysvětlovat a dokazovat, že nešlo o úmyslné zvýšení výkonu, ale že k tomu došlo v podmínkách dejme tomu dehydratace. Tedy že i s povolenou terapeutickou dávkou tu povolenou hladinu překročil.
On se hájí tvrzením, že astmatikem je od mládí.
Je mnohonásobným vítězem velkých závodů, takže moc dobře ví, že si na tohle musí dávat pozor. V první řadě teď musí dokázat, že astma skutečně má. Ale to dost možná už v minulosti u UCI dávno doložil a UCI má k dispozici jeho lékařské zprávy, prověřené nezávislým lékařem. Nestačilo by, aby si přinesl papír od jen tak nějakého lékaře, že ho uznali za astmatika. Nyní ho patrně čeká další lékařské a chemické vyšetřování, při němž bude muset prokázat, že šlo o možnou odchylku, kterou nezpůsobil záměrně. A vzhledem k tomu, že podstoupil za poslední rok desítky analýz, bude se vycházet i z toho, jaké měl hladiny v předchozích nálezech.
V minulosti někteří cyklisté jako Alessandro Petacchi obdrželi za salbutamol trest, zatímco jiným byla zvýšená hladina prominuta, protože jeho užití odůvodnili. Takže výsledek procesu je nyní nevyzpytatelný?
Ano, to je.
A kdyby Froome naměřené hodnoty neodůvodnil?
Tak může dostat dvouletý trest, a pokud by mu UCI prokázala, že si salbutamol záměrně vzal, aby si tak zvýšil výkon, mohou mu dát až čtyřletý trest. Ale to jen zmiňuji teoretickou možnost, co ten kodex umožňuje.
Dá se opravdu dokázat, kdyby ho užil záměrně kvůli výkonu?
Ne, to se moc dokázat nedá. Musel by se sám přiznat, nebo by to museli dosvědčit nějací kolegové jako u Armstronga. Ovšem to je jen teorie, takové možnosti nechci nyní vztahovat k Chrisi Froomovi.
V 90. letech, ještě před zavedením testů na EPO, sloužily komisařům k určení možné viny i testy na hematokrit. Pokud některý jezdec překročil hranici 50 procent, byl dočasně suspendován. Tehdy se někteří cyklisté snažili k těmto 50 procentům co nejvíce přiblížit, aby získali pravidly povolené výhody. Může se cosi podobného dít se salbutamolem?
To je jisté, že to někteří jezdci zneužívají a užívají tuto látku, i když nejsou nemocní - a nyní opět nemluvím konkrétně o Froomovi.
Proč byl salbutamol dříve zcela zakázaný a už není?
V minulosti ho mohli inhalovat jen ti, kteří obdrželi terapeutickou výjimku. Věřilo se tehdy, že ve velkém množství by mohl mít i určité anabolické účinky. Ale pak se patrně zjistilo, že není až tak moc efektivní, proto se přistoupilo k jeho větší toleranci. Ovšem stále s určitou hranicí.
Jak dlouho by nyní mohlo trvat Froomovo vyšetřování?
Psali na stránkách UCI, že ví o zvýšených hodnotách od 20. září, tedy už skoro tři měsíce. Takže by potřebné studie měly být brzy hotové. Není to zase nic tak moc složitého.
