„Nikdy jsem se nepokusil schovat či odstranit jakékoliv důkazy a veškerá má data jsou zaznamenána. Navzdory některým příběhům, které se šíří,“ píše Carmack na začátku rozsáhlého příspěvku na Facebooku.
Carmack ve svém vyjádření reaguje na výsledek právního sporu mezi společnostmi ZeniMax a Facebookem vlastněným Oculusem VR.
Soudce totiž dospěl k závěru, že ke krádeži technologií došlo a Facebook proto musí zaplatit odškodné ve výši půl miliardy dolarů. Tedy zhruba 12,5 miliardy korun (čtěte více).
Carmack vyjádřil rozhořčení nad odborníkem, který vystoupil na žádost žalující strany. Carmack v souvislosti s tím konstatuje, že akademici tímto způsobem mohou získat i 600 dolarů za hodinu (15 tisíc korun).
V tom problém nevidí, prezentace závěrů u soudu by však podle jeho názoru měla být součástí akademického portfolia, které má vliv na vaši pověst. Jinými slovy, že by vidina zisku odborníky neměla vést k mylným závěrům.
Expert hovořil o „kopírování, které není doslovné“. A tvrdil, že si jeho uskutečněním je naprosto jistý. „V několika momentech jsem chtěl křičet: Lžete. Po několika případech ‚naprosté jistoty’ jsem přemýšlel, jestli mu gangsteři unesli vnoučata a drželi je jako výkupné,” tvrdí Carmack.
„Uráží mě, že uznávaný akademik prohlásí, že si je na základě své ad hoc analýzy čímkoliv ‚naprosto jistý’. Tak se při vědeckém bádání nemluví,” upozorňuje Carmack.
Uznávaný programátor navíc věří, že nedoslovné kopírování je velmi sporný pojem. Tvrdí totiž, že při dostatečném zobecnění je možné najít souvislosti téměř mezi čímkoliv.
Ovladače Touch pro Oculus Rift
Zařízení Oculus Rift
„Když Harryho Pottera trochu zobecníte, získáte Monomýtus od Josepha Campbella. A ten zase můžete dobře propojit se Star Wars a stovkami dalších příběhů. To není porušení autorského práva,“ věří Carmack.
Odborník prý u soudu prezentoval obrázky se zvýrazněnými částmi kódu, kterým téměř nikdo nerozuměl. A ještě podle Carmacka byly v prezentaci tak zmenšené, že je téměř nebylo možné přečíst. „V některých případech ta zobecnění byla delší než kód, ze kterého měly vycházet,“ píše Carmack.
„Bylo to směšné. Aniž by bylo možné řádky kódu přečíst, bylo zjevné, že se ohromně lišily v počtu operací, často byly rozdělené, v odlišném pořadí a vypadaly jinak.“
Svědectvím se u soudu o týden později zabýval odborník zastupující Oculus, pro který Carmack pracuje nyní. A ten podle jeho názoru jasně zpochybnil důvěryhodnost předchozího experta.
„Ale hádám, že jsem přecenil jeho dopad,“ konstatuje Carmack. Upozorňuje zároveň, že ono svědectví není součástí veřejně dostupných spisů. A že věří, že by internet po jeho zveřejnění autora zesměšnil.
