Nedávné odvolání ředitele botanické zahrady Oldřicha Vacka (čtěte zde) stále rezonuje Prahou. Zaměstnanci zahrady poslali ve středu na magistrát dopis, ve kterém se ohrazují proti postupu radních. Zastupitelům si stěžuje i sám Vacek, a navíc se ho zastal i bývalý ředitel Zoo Praha, Petr Fejk.
Pravda je, že botanická zahrada má během posledního roku a půl ve svém čele již pátého ředitele či osobu pověřenou řízením zahrady.
„Za této situace je jakýkoliv koncepční rozvoj zahrady nemyslitelný. Narůstá mezi námi proto obava o další budoucnost botanické zahrady jako samostatné odborné instituce,“ píší na magistrát zaměstnanci zahrady. Přibližně ze sto třiceti tamních pracovníků se jich pod dopis podepsalo čtyřiašedesát.
Odvolání ředitele vnímají jako účelové, což zavdává příčinu spekulacím, jež destabilizují zahradu. Nejvíce je prý znepokojují dohady, podle kterých se má botanická zahrada sloučit se sousední zoo (více zde). V dopise proto vyzvali náměstka primátorky Petra Dolínka (ČSSD), který má zahradu v gesci a který odvolání Vacka předložil radním, aby vyjasnil, jaké jsou jeho záměry.
Dolínek ve čtvrtek pro MF DNES odmítl, že by o slučování zahrad v současnosti uvažoval. Obavy, které zaměstnanci vyjadřují, jsou podle něj jen důsledkem dopisu Petra Fejka, ve kterém se Vacka zastal a označil za možný důvod jeho odvolání právě snahu zahrady sloučit.
Podle Dolínka je však třeba, aby se v současnosti obě zahrady rozvíjely odděleně. „Jejich spojení by podle mě minimálně v příštích dvou letech nebylo prospěšné. I z toho důvodu, že zoologická zahrada v tuto chvíli prochází poměrně silnou investiční fází a spojení by mohlo její rozvoj zpomalit,“ dodává Dolínek.
Vacek: jsou to polopravdy a lži
I odvolaný ředitel Vacek zaslal na magistrát dopis, adresoval jej všem zastupitelům. Ohrazuje se v něm proti výrokům, které na jeho adresu Dolínek uvedl před hlasováním radních o jeho odvolání. Ředitel na jednání rady přizván nebyl, vyžádal si však jeho audiozáznam.
„Ten jednoznačně dokládá, že se pan náměstek při zdůvodňování mého odvolání dopustil hrubého a účelového zkreslování informací, použití zavádějících polopravd, užití neověřených spekulací a lží,“ píše v dopisu Vacek. Náměstek tím podle něj ostatní radní uvedl v omyl.
Důvody ředitelova odvolání nechtěl magistrát komentovat, uvedl pouze to, že Vacek nenaplnil manažerská očekávání. Při neveřejném zasedání rady byl však Dolínek sdílnější.
Mluvil o rozsáhlých personálních změnách, ke kterým prý ředitel po svém nástupu přikročil, o údajném zvýhodňování zaměstnanců, které ředitel osobně znal, oslabení ekonomického oddělení zahrady, uzavření nevýhodné smlouvy týkající se projektu Kořeny osobnosti, o údajném zaměstnání ředitelovy manželky a jmenoval řadu dalších úskalí ředitelova působení v zahradě.
Vacek v obsáhlém dopise jednotlivé Dolínkovy výtky rozebírá a snaží se je vyvrátit. „Všechna tato tvrzení musím považovat za lživá, za pošpinění mého jména a očerňování mé osoby, které vede ke snížení mé konkurenceschopnosti na trhu práce,“ uvedl Vacek.
Například uvádí, že od nastoupení do funkce ukončil z organizačních důvodů pracovní poměr pouze čtyřem zaměstnancům. Mezi nimi například ekonomické náměstkyni Vladislavě Brennerové, která podle něj kromě jiných pochybení uzavřela nevýhodné smlouvy na pronájem užitkových vozů.
Proti takovému nařčení se však naopak ohradila Brennerová. „Pan ředitel neuvěřitelným způsobem lže. Kdyby to byla pravda, podal by na mě kvůli smlouvám trestní oznámení. Ale nic špatně s nimi nebylo. Dotčené firmy prošly podle zákona veřejnou soutěží,“ říká.
Vacek se v dopise obšírně vyjadřuje i k dalším náměstkovým výtkám. Dolínek však ředitelovy výhrady odmítá komentovat. „Nebudu se s ním dohadovat přes média. Pan ředitel byl ve zkušební době, magistrátní odbor jeho odvolání jednoznačně doporučil a většina radních odsouhlasila,“ řekl náměstek.
