Byl to prestižní souboj. Jedna z bitev, ve které proti sobě nepřímo stály dvě skupiny obyvatel šumavských Prášil. V jedné jsou příbuzní a příznivci vlivného advokáta - podnikatele Miroslava Zamišky - a ve druhé lidé kolem starosty Libora Pospíšila.
Obec s Pospíšilem v čele se soudila se Zamiškou o pozemek, na kterém advokát nechal postavit apartmánový „Dům u roty“, a obec nakonec vyhrála. „Výsledek je, že obec má pozemek zpátky, smlouva o převodu pozemku je neplatná,“ prohlásila soudkyně Krajského soudu v Plzni Alena Polednová. Proti verdiktu už není možné se odvolat, jen lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu.
Letitý spor vznikl na základě toho, že se bývalý starosta Prášil Mojmír Kabát, který si se Zamiškou rozuměl, s advokátem domluvil, že na obecním pozemku postaví bytový dům a v něm některé byty přenechá obci. Na základě toho Zamiška zaplatil za metr čtvereční jen korunu, tedy celkem 2 137 korun.
Prodej ovšem neschválili zastupitelé, což je podle zákona nutné. Následující vedení obce se starostou Liborem Pospíšilem prodej napadlo u soudu a uspělo. „Ten verdikt je pro nás, mimo jiné, důležitým symbolem. Je to doklad, že to, co se tady dělo, nebylo správné,“ komentoval verdikt soudu Libor Pospíšil.
Vyjádření Miroslava Zamišky k rozsudku nebylo možné získat a sekretářka v jeho kanceláři pouze uvedla, že se advokát ozve.
Řešení? Odkup za tržní cenu
Místostarosta Prášil Josef Rada řekl, že se nyní obec zřejmě nejprve zkusí se Zamiškou dohodnout na vyrovnání. „Musí to ještě projednat zastupitelstvo. Osobně si myslím, že jsou dvě možnosti. Odkup pozemku panem Zamiškou za tržní cenu nebo nějaká směna například za jiný pozemek,“ prohlásil Josef Rada.
Právníci upozorňují, že ačkoliv obec ve sporu o vlastnictví pozemku vyhrála, mohou nyní nastat další vleklé tahanice o vyrovnání.
Vedoucí právního odboru plzeňského magistrátu Dominik Tomášek řekl, že by v podobném případě nezavrhoval ani žalobu obce, kterou by se domáhala odstranění neoprávněné stavby. „Ale je to varianta dlouhodobá a nevyřeší situaci hned,“ řekl.
Za schůdnější pokládá odkoupení pozemku za obvyklou cenu.
„Po dobu, dokud se nesjednotí vlastnictví pozemku a stavby, by měl uživatel pozemku platit nájem. Pokud by neuzavřel s obcí nájemní smlouvu, mohla by se obec domáhat náhrady za jeho bezdůvodné obohacení. Toho se může dožadovat i za užívání pozemku v minulosti až dva roky zpětně,“ sdělil Tomášek.
Oproti projektu je relaxační centrum pražského advokáta v Prášilech dvojnásobně velké.
Miroslav Zamiška stojí ještě za jedním kontroverzním projektem v Prášilech. Uprostřed obce ční roky nedokončená velká budova, kde mělo být relaxační centrum.
Při stavbě však nebylo dodrženo stavební povolení a budova je výrazně větší, než měla podle schváleného projektu být. Dům má pověst největší černé stavby na Šumavě a úřady projednávají spor o její odstranění.
Miroslav Zamiška a část jeho příbuzenstva v Prášilech stojí za mnoha podnikatelskými projekty v obci. Prášily se navíc už roky dělí na tábory kritiků a příznivců Zamišky a jeho podnikání, kteří si konkurují v komunálních volbách. V těch byla naposledy dvakrát po sobě úspěšnější skupina Zamiškových „kritiků“ kolem starosty Libora Pospíšila.
