Když před dvěma lety poslouchal Martin Janečka rozsudek, který ho posílal za uplácení na dva roky do vězení, nestačil si kapesníkem utírat pot. V úterý opouštěl soudní síň Nejvyššho soudu v Brně v úplně jiné náladě. Usmíval se na novináře a byl slyšet na celé chodbě.
„Jsem spokojený,“ prohlásil s úlevou Janečka.
K veselí má důvod. Je to jeho druhé soudní vítězství za posledního půl roku. Nejvyšší soud ČR mu nejprve zrušil loni na podzim dvouletý trest žaláře (více zde).
Janečka a spol. u souduPRVNÍ VERDIKT: Zlínský politik Janečka dostal za korupční kauzu podmínku ZPŘÍSNĚNÍ: Zlínský zastupitel i jeden z fotbalových bossů dostali dvouletý trest REZIGNACE: Korupčník Janečka odstoupil ze zlínského zastupitelstva i z ČSSD AMNESTIE: Díky Klausovi se vězení asi vyhnou zlínští úplatkáři Janečka a Kučera NEJVYŠŠÍ SOUD: Janečka a Kučera uspěli s dovoláním, možnou korupci opět projedná soud |
Krajský soud pak v úterý stejně naložil s dvouletou podmínkou, kterou dostal v roce 2012 u brněnského městského soudu.
Bývalý náměstek zlínské primátorky a člen ČSSD ale ještě vyhráno nemá. Pořád je se svými dvěma blízkými - firemním právníkem Radkem Dvořákem a svým švagrem a někdejším místopředsedou fotbalového svazu Daliborem Kučerou - obžalovaný z korupce.
Klíčové svědectví
Podle státního zástupce se měli všichni tři v roce 2011 domluvit na tom, že Dvořák předá 750 tisíc korun Petru Dokládalovi, který byl insolvenčím správcem firmy Arching Group.
Té dlužila 30 milionů korun Janečkova společnost Square Transaction, v níž působil Kučera i Dvořák, a za úplatek mělo dojít k mimosoudnímu vyrovnání v pětinové výši bez vědomí věřitelského výboru.
Dokládal to ale oznámil policii, která asistovala u předání peněz v restauraci brněnského obchodního centra Platinium.
„Podepsali jsme dohody a on (Dvořák – pozn.red.) mi dal obálku do aktovku, kterou jsem měl na zemi,“ popsal už dříve Dokládal, který nyní u soudu nebyl.
Jeho svědectví bylo klíčové. Jen na jeho základě byli Janečka spol. odsouzeni a od nástupu do káznice na začátku roku 2013 je zachránila jen amnestie prezidenta Václava Klause (více zde).
Co zaznělo na schůzkách žalobce s Dokládalem?
Stěžejní Dokládalovo svědectví ale teď dostává trhliny a on sám se začíná stávat nedůvěryhodnou osobou. Proč?
Obhajoba v úterý přišla s tím, že existují odposlechy, z nichž vyplývá, že žalobce Jan Petrásek, který případ dozoroval, šel s Dokládalem ještě před údajnou předávkou peněz na pivo.
„Je to argument zcela nový a zásadní. Na jeho základě lze zpochybnit další důkazy,“ prohlásil u soudu Dvořákův advokát Jan Nekola.
Z toho podle obhájců také vyplývá, že mohlo jít o policejní provokaci, jejíž cílem bylo znemožnit tehdy vlivného zlínského politika Janečku.
Proto v úterý u soudu vypovídala policistka, která byla u předávky peněz. Podle spisu seděla u vedlejšího stolu.
„Nepamatuji si, co se tam dělalo. Takových akcí jsme dělali mnoho,“ řekla však.
Státního zástupce by odposlechly neznervózňovaly
Petrásek verzi o provokaci odmítá. Nepopírá, že se s Dokládalem setkal, že „byli na kávě“. S ohledem na neobvyklost případu byly jejich kontakty i s policií časté, na čemž nevidí nic špatného.
„Buďme rádi, že hlásil úplatek,“ sdělil MF DNES Petrásek. „Kdyby měla policie mé odposlechy, nijak zvlášť by mě to neznervózňovalo. Možná to jen bylo neformálnější,“ doplnil.
Janečkův obhájce Lukáš Eichinger ale upozornil, že je Dokládal stíhaný v jiné trestní věci, kde je daňový únik několik miliard. Navíc měl podle odposlechů od další soby získat přímý telefon na tehdejšího ministra vnitra Jana Kubiceho.
„Svědek by měl vypovídat o tom, co viděl, čeho se zúčastnil a ne si v pozadí rozehrávat hru s ministrem vnitra a chodit se státním zástupcem na pivo. Doufám, že soud k tomu přihlédne,“ přeje si Eichinger.
A dost možná se mu to vyplní. Soudkyně Svetlana Bartošová, která v úterý podmíněné tresty zrušila a případ vrátila městskému soudu, považuje nové důkazy za závažné. Vypovídat má znovu i Dokládal.
„Není vyloučeno, že po doplnění dokazování mohou vést výsledky ke změně skutkového stavu,“ naznačila Bartošová.
Janečka tak už pomalu plánuje, jak v případě definitivně zprošťujícího rozsudku bude žalovat stát o miliony korun za morální i finanční újmu. A je prý připraven jít až k mezinárodnímu soudu.
