Podle svědků události i přivolaného znalce byl topol už delší dobu uschlý a majitel pozemku - Magistrát města Brna - ho měl dávno pokácet. Zdálo se tedy jasné, že ten, kdo péči o strom zanedbal, by měl být potrestán (více o případu najdete zde).
Za tragédii ale zatím stále odpovědnost nikdo nenese. A zraněné nikdo bez dalších vleklých soudů neodškodní. Policie totiž podle zjištění MF DNES případ už podruhé odložila.
„Podezření ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti, kterého se měl dopustit neznámý pachatel, odkládám,“ píše se v usnesení ze 3. října tohoto roku, které má redakce k dispozici.
Za tragédii podle dokumentu může „složitý byrokratický administrativní systém, který se však u úřadu takové velikosti dá předpokládat, a shoda nešťastných administrativních opatření,“ tvrdí policie (o úřednických přích čtěte zde).
Dokument protimluvů
Pád stromu na Srbské
|
Ta případ odložila poprvé už v polovině února. Vycházela ze stanoviska znalce, který prohlásil, že špatný stav stromu nebyl poznat.
Rodiny zraněných fanoušků se proti tomuto posudku ale ohradily. Magistrát totiž nechal strom nejdříve odklidit. A až poté se na místo dostal znalec přivolaný policií. Strom tak vůbec neviděl, znal ho jen z fotek a viděl pařez.
Případ byl tedy znovu otevřen a ke slovu se dostal i odborník, kterého ke stromu ještě před odklizením pozvala Česká televize. „Můj názor se nezměnil. Ten strom byl suchý a nebezpečný, tak jsem to popsal i policii. Udivuje mě, že tak banální věc se řeší tak dlouho,“ zhodnotil letos v srpnu dendrolog Petr Maděra z Mendelovy univerzity.
Ani jeho názor však závěry vyšetřovatelů nezměnil. I když uznali, že za stav dřeviny je odpovědný magistrát a že si strom nepohlídal.
„Zřejmě shodou administrativních nedopatření zůstala malá část jednoho pozemku nepovšimnuta a nad stromy rostoucími na tomto pozemku nebyl řádný dohled prováděn. Pokud pak byla spadlým stromem způsobena újma na zdraví, měl by Magistrát města Brna za takto způsobenou škodu nést odpovědnost,“ píše vyšetřující komisař.
Šéf odboru o pozemku kvůli byrokratickému zmatku nevěděl
Vzápětí ale policie tvrdí, že za událost nenese trestní odpovědnost konkrétní člověk. „Nebylo prokázáno, že by kterýkoli ze zaměstnanců magistrátu porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce,“ tvrdí policie.
Jmenovitě pak zmiňuje šéfa odboru školství Martina Jelínka. Po prozkoumání dokumentů magistrátu totiž vyšlo najevo, že právě tento odbor se o pozemek měl starat. Jenže Jelínek to podle policistů kvůli byrokratickému zmatku nevěděl.
Rodina nejvážněji zraněné ženy Ivety Skalníkové s tím však nesouhlasí. „Jak je možné, že pan Jelínek o odpovědnosti svého odboru nevěděl? Už den po dceřině úrazu za námi byl v nemocnici a událost s námi řešil,“ diví se ženin otec.
Následky úrazu Ivety Skalníkové přitom budou podle lékařů doživotní. Zdravou, sportující matku pětiletého syna proměnil jeden okamžik v ženu s poúrazovou epilepsií a problémy se sluchem i zrakem, která nyní usiluje o invalidní důchod.
Policisté doporučují, aby zranění trvali na odškodnění
Brněnský magistrát dosud tvrdil, že po nehodě důkladně zkontroloval všechny stromy na pozemcích města. A že také zjednodušil a zpřehlednil pravidla, podle kterých mají pozemky přiděleny své správce.
K odpovědnosti za úraz pěti lidí se však nehlásil (o neštěstí se dočtete zde). „Úraz nebyl způsoben špatným stavem dřeviny, ale extrémním větrem,“ tvrdil ještě před nejnovějším závěrem policejního vyšetřování právník města Miloš Procházka.
Případ se tak ještě zřejmě povleče, ať už ho policie uzavře jakkoliv. Ostatně i sami policisté zraněným doporučují, aby na odškodnění trvali.
„Pokud magistrát svoji odpovědnost neuzná, je na místě, aby o případném sporu rozhodoval příslušný civilní soud,“ píše se v usnesení o odložení případu. Jenže v tomto případě by museli důkazy shromažďovat sami poškození, nikoli policie.
