Nad Brnem se totiž v době srpnového utkání přehnala prudká bouře, která zlámala i topol vedle stadionu. Jedna z padajících větví způsobila Ivetě Skalníkové rozsáhlá a těžká zranění hlavy. Dřevo létající vzduchem zasáhlo i další čtyři fanoušky (více o neštěstí čtěte zde).
Pád stromu na Srbské
|
Zdravou sportující matku pětiletého syna proměnil tento okamžik v pacientku s poúrazovou epilepsií a problémy se sluchem i zrakem.
„V době roční neschopenky jsem přišla o práci, kterou bych stejně kvůli epilepsii nemohla dál dělat. Trpím silnými migrénami a i desetkrát měsíčně se mi stane, že z ničeho nic ztratím vědomí a spadnu,“ popisuje Skalníková. Nyní žádá o invalidní důchod.
Vyšetřování tragické nehody však ani po roce nikam nepokročilo (o počátku vyšetřování jsme informovali zde). Jasné tím pádem není ani to, zda by někdo měl zraněným zaplatit nějaké odškodnění za zanedbané povinnosti, nebo zda šlo o náhodu a oni byli zkrátka jen ve špatnou dobu na špatném místě.
Dalo se tragédii předejít? Úřady a policie se neshodly
Bezprostředně po události se k polámanému topolu ani k pozemku, na kterém stál, nikdo nehlásil. Přestože katastr nemovitostí mluví jasně - pozemek patří městu Brnu, starat by se o něj tedy měli jeho úředníci.
Město ale tvrdilo, že se o pozemek měla starat městská část Královo Pole. Řešila se i odpovědnost fotbalového klubu, vedle jehož stadionu strom stál.
S tím už se policie vypořádala. „Objektivní odpovědnost za uvedený strom má dle názoru policejního orgánu Magistrát města Brna, odbor školství, mládeže a tělovýchovy,“ zhodnotili vyšetřovatelé po prostudování dokumentů města.
Jenže ani po roce se úřady a policie neshodly na tom, zda se tragédii dalo předejít, kdyby uschlý topol někdo včas skácel. „Případ byl už dokonce v polovině února odložen,“ uvedl mluvčí městského státního zastupitelství Jan Petrásek.
Pak se ale účastníci vyšetřování domohli obnovení případu. Policie totiž při odložení kauzy vycházela ze znaleckého posudku o stavu stromu. Jenže znalec, který ho zpracovával, se na místo tragédie dostal až poté, co zbytky topolu město odklidilo.
„Zda strom před pádem vykazoval známky poškození a byl v havarijním stavu, podle znalce už nyní není zjistitelné. V době zadání posudku byl totiž strom již odstraněn. K dispozici byly jen fotografie a zbylý pařez,“ přiznala policie v usnesení o odložení případu.
Strom měl být skácený už dávno, řekl odborník na místě
Dendrolog Petr Maděra z Mendelovy univerzity však strom viděl včas. Na místo tragédie ho přivedla Česká televize ještě před odklizením větví. A Maděrův názor je jednoznačný. Strom měl podle něj jít z bezpečnostních důvodů k zemi dávno před bouřkou.
„Tohle je torzo stromu, které bylo velmi nebezpečné a které měl majitel rozhodně nechat zavčas odstranit,“ zhodnotil před rokem dendrolog.
Policie ho ale vyslechla až před několika týdny - poté, co jeho výslech požadovali poškození. „Můj názor se nezměnil. Ten strom byl suchý a nebezpečný. Udivuje mě, že tak banální věc se řeší tak dlouho,“ zhodnotil nyní Maděra.
Skalníková se svou rodinou si o stavu uschlého topolu myslí totéž. I proto se obrátila na Magistrát města Brna s žádostí o odškodnění, jehož výši právník podle lékařských zpráv vyčíslil na 228 tisíc korun. Brno však její žádost odmítlo.
„Úraz nebyl způsobem špatným stavem dřeviny, ale extrémním větrem, který dřevinu vyvrátil. Stav dřeviny nebyl příčinou pádu či uvolnění větve,“ tvrdí právník města Miloš Procházka. S tím se ale zraněná žena nechce smířit, sporem se tak bude zabývat soud.
