„Jednání obžalovaných bylo promlčeno,“ vysvětlila soudkyně Jana Geislerová, proč zastavila trestní stíhání. Skutek totiž překvalifikovala na nedbalostní a u něj je promlčecí doba tři roky, zatímco úmyslný skutek je promlčený po pěti letech.
Prodej se uskutečnil v listopadu 2008 a trestní stíhání začalo v říjnu 2013.
Usnesení soudu není pravomocné, státní zástupce si proti němu podal stížnost. Sedm přítomných zastupitelů se vzdalo práva na projednání věci, čtyři nepřítomní včetně starosty se teprve vyjádří.
„Jsem přesvědčen, že jsme nespáchali nic, ani nedbalost, ani trestný čin. Rozhodovali jsme se přesně podle zákona, který umožňuje prodávat za nižší cenu, když je řádně zdůvodněna. My jsme nižší cenu zdůvodnili na jednání zastupitelstva. Problém je, že důvody, které jsou pro nás důležité a pádné v jaroměřských souvislostech, státní zástupce prohlašuje za irelevantní,“ ohradil se radní Miloslav Müller.
Případ se dostane ke krajskému soudu, státní zástupce označil výsledek u okresního soudu za Pyrrhovo vítězství. „Soud shledává skutková zjištění, která byla provedena v dokazování, za správná, nesouhlasí však s pojetím podané obžaloby z hlediska úmyslného zavinění. Já se domnívám, že zastupitelé jednali v přímém úmyslu,“ řekl státní zástupce Vladimír Štěpánek.
Žalobce chtěl podmínku
Státní zástupce v pondělí v závěrečné řeči požádal o podmínečný trest pro všechny zastupitele, kteří v listopadu 2008 přiklepli prodej restaurace tamnímu hostinskému Luďku Čánimu za nižší částku, než nabídli dva jiní zájemci.
Zastupitelé dům prodali za 430 tisíc korun a podle obžaloby tím připravili město o 1,7 milionu. Žalobce je vinil z porušení povinností při správě cizího majetku. Tvrdil, že zastupitelé měli zdůvodnit, proč jdou s cenou níž.
Prodej restauraceRestaurace stojí na Jakubském Předměstí u výpadovky na Náchod. Dřív to byla ruina, podle zastupitelů ji vzkřísil právě hostinský Čáni. Ten se také ucházel o její koupi. Od roku 2001 ji provozoval ve sdružení s Petrem Adamkovičem. Město uzavřelo nájemní smlouvu s Adamkovičem, ale Čáni ji fakticky vedl a investoval prý do ní značné peníze. Zastupitelé se obávali, že mu je případně budou muset vrátit. Obžaloba jim vytýká, že si nezjistili přesně, kolik Čáni vynaložil na opravy.  |
„Nevšiml jsem si v žádném konkrétním rozhodnutí obce, že by obec zdůvodnila odchylku od ceny obvyklé,“ uvedl státní zástupce Štěpánek. Podle něj zákon o obcích ukládá zastupitelům účelné a hospodárné nakládání s majetkem.
Odvolával se na metodiku ministerstva vnitra, podle níž obce mohou prodat majetek levněji, ale musí zdůvodnit, že to obci přinese jiné výhody, třeba když chtějí udržet prodejnu potravin nebo pomoci občanům v nouzi. Odmítl, že by zrovna podnikání oblíbeného hostinského Čániho bylo pro blaho obce.
Obvinění upozorňují, že vyšetřovatel kandiduje do voleb
Zastupitelé vinu odmítli. Jejich obhájce žádal, aby je soud zprostil viny. Rozsudek možná zamíchá volbami v Jaroměři. Vyšetřovatel z této kauzy David Jevčák kandiduje do zastupitelstva, což obviněným vadí.
Do říjnových voleb kandiduje v Jaroměři osm z 11 obviněných zastupitelů. Starosta Jiří Klepsa i několik zastupitelů protestovalo proti roli jaroměřského kriminalisty Davida Jevčáka v tomto případu.
Starosta tvrdí, že když se u královéhradeckého útvaru pro odhalování korupce zajímal o to, kdo po letech znovuotevřel kauzu restaurace Kino Svět, kterou policie dvakrát odložila, první listina nesla právě Jevčákův podpis. Nyní jde vyšetřovatel do voleb na druhém místě kandidátky Jaroměř - náš domov.
„Jsem hluboce přesvědčen, že se aktivně podílel na celé kauze právě s ohledem na svůj prospěch a své případné zvolení v komunálních volbách,“ napadl kriminalistu před soudem v závěrečném slově starosta Klepsa.
Vyšetřovatel to nechce komentovat. „Nezlobte se, žádné informace neposkytuji,“ řekl David Jevčák po telefonu. Kandiduje s ním i Monika Jirsáková, která s partnerem Jiřím Košťálem neúspěšně usilovali o koupi restaurace s vyšší nabídkou a pak se na policii dlouho marně domáhali vyšetření případu.
Zastupitelům hrozilo vězení od šesti měsíců do pěti let, žalobce však žádal trest v dolní třetině s podmínečným odkladem. Zmocněnec města požadoval, aby zastupitelé v případě odsouzení uhradili škodu 1,7 milionu korun společně.
