Nelze se určitě na véčkaře zlobit, že se ze své role jazýčku na vahách snaží vytěžit maximum. Čekají je důležité komunální volby a prosazení významné části stranického programu do vládní politiky jim v nich jistě pomůže.
Avšak jen pokud to své hledání dinosaurů nepřeženou a neudělají z něj cestu do pravěku. To by se podle posledních vyjádření mohlo celkem snadno stát.
Je jistě legitimní, když tato strana usiluje o ministerstvo životního prostředí, a nápad sloučit ho s ministerstvem pro místní rozvoj je rozhodně lepší než konkurenční myšlenka na fúzi s ministerstvem zemědělství, kde automaticky hrozí konflikt zájmů.
Pokud je však tento post spojován s tím, že Věci veřejné chtějí zatrhnout otevření letiště ve Vodochodech veřejným mezinárodním letům, jde trochu o nepochopení rozdílu mezi politikou a zákonností. (více čtěte v článku VV brání rozvoji letiště ve Vodochodech)
Pozor na dinosaury z byznysu
Lze nepochybně rozumět, že obce kolem Vodochod protestují proti plánovanému letišti. Určitě přibude hluku a pozitivní přínos pro životní prostředí to nebude. Nicméně proces otevření současného letiště Aera Vodochody veřejné letecké dopravě má svá zákonem určená pravidla.
Je nutné provést studii dopadu stavby na životní prostředí a učinit všechny nutné administrativní úkony. Pokud vlastník letiště, finanční skupina Penta, splní zákonem dané podmínky, musí mu stát vyhovět, ať už na ministerstvu životního prostředí sedí kdo chce a má na existenci letiště zcela libovolný názor.
Právě to je rozdíl mezi demokratickým právním státem a zkorumpovanou cochcárnou.
Řeči o dinosaurech ze světa byznysu s tím nemají a ani nesmějí mít nic společného. (více se dočtete v článku Pryč s dinosaury v byznysu)
Společnost Penta v Česku roky podniká, dává práci tisícům lidí, a pokud Věci veřejné nedisponují důkazem o jejích nekalých praktikách, měly by se o této společnosti vyjadřovat s příslušným respektem.
Tedy pokud nechtějí vyvolat další kauzu Diag Human. Pověst firmy má odjakživa hodnotu vyjádřitelnou v penězích, což by Vít Bárta jako majitel úspěšného podniku ABL měl přinejmenším tušit a jako pravděpodobně budoucí vládní politik i respektovat. (kdo je Bárta, čtěte zde)
Z jeho kapsy se pak případné prohrané arbitráže totiž proplácet nebudou.
Nejde jen o lov hlasů?
A podobné je to i se stanoviskem Věcí veřejných k prolomení limitů těžby uhlí na Mostecku, byť je to na rozdíl od výše zmíněného případu evidentně čistě politická otázka. Politické strany tak mohou, dokonce musí mít názor, zda zbourat Horní Jiřetín, nebo nechat obyvatele České republiky nést náklady jeho nezbourání.
To však opět nemá nic společného s jakýmsi dinosaurem Tykačem. Na jeho obchodní praktiky může mít leckdo různé názory, ale pořád je to z hlediska zákona bezúhonný obchodník, který má plné právo prosazovat své obchodní zájmy všemi legálními prostředky.
Je mimochodem poměrně zvláštní, že Věci veřejné, které bojují za přímou demokracii, právě v případě limitů těžby neprosazují krajské referendum, které plánovali sociální demokraté. Obyvatelé Ústecka by přece mohli rozhodovat o tom, zda dají přednost existenci Horního Jiřetína před existencí pracovních míst v Mostecké uhelné, či naopak upřednostní ta pracovní místa.
A mimochodem, v této diskusi se často zamlčuje, že zrušení limitů vůbec neznamená, že by se v Jiřetíně začalo bourat.
Těžební společnost totiž musí hezky po dobrém odkoupit od majitelů všechny dotčené nemovitosti. Když se jediný zasekne, tak se prostě těžit nebude. Jde o přímou demokracii, nebo jen o lov hlasů lidí, kteří na Mostecku nikdy nebyli a nikdo jim ještě neřekl, že bez zrušení limitů jim poměrně drasticky stoupne cena na teplo a teplou vodu?
Udržování limitů totiž vážně ohrožuje existenci tepláren schopných spalovat pouze mostecké uhlí.
Zpátky do pseudodemokracie
A tak by pro novou stranu možná bylo užitečnější, kdyby méně ultimativně prezentovala své názory, protože i jejím politikům může život ukázat zítra pravdu z trochu jiné strany.
Už dnes by například neměli přehlédnout zprávy o případu bývalých teplických policistů, kteří byli včetně bratra exministra Řebíčka soudem osvobozeni v úplatkářské kauze. Soudce rozhodl tak, jak rozhodl, i když si osobně myslel, že obvinění udělali to, z čeho byli viněni.
Osvobození policisté pak tvrdí, že kauzu zkonstruovali jejich kolegové včetně těch z policejní inspekce.
Mimochodem kauz, kde došlo skutečně k prokázané manipulaci s důkazy a k věznění nevinných, má policie na svědomí více. V tom případě je dobré se ptát, zda v rámci boje s korupcí je opravdu dobrý nápad dávat těmto lidem nebezpečně rozsáhlé pravomoci včetně velmi sporného institutu protikorupčního agenta provokatéra.
Abychom se nakonec s Věcmi veřejnými neocitli mezi skutečnými dinosaury. V pravěku pseudodemokracie.
