Prohlášení státní zástupkyně je velmi stručné, omezuje se na oznámení, že "podnětu prezidia na sjednocení praxe státních zastupitelství nevyhověla, protože k tomu nebyl důvod".
ČTK z toho dokázala vyvodit, že "Jinými slovy odborníci Nejvyššího státního
zastupitelství nezjistili pochybení v práci Fraše ani Bláhy".
Pokud čtenář uvěří "Jiným slovům" ČTK, dochází k logickému paradoxu, Státní
zástupce Fraš nepochybil ve své práci, nepochybil ani jeho nadřízený Bláha, nepochybil nikdo, a přesto máme dva, vlastně tři, pokud počítáme ještě nález dohledové prověrky paní krajské státní zástupkyně Andělové, právní názory a nálezy, z nichž vyplývá, že policie postupovala v kauze Kořistka podle zákona, ale postupovala i nezákonně, dohledová prověrka paní krajské zástupkyně Andělové pochybila, když hodnotila postup policie jako nezákonný, a postup pana Fraše jako chybný, ale zároveň je tedy postup okresního státního zástupce, který případ převzal, a rozhodl jinak než dozorový státní zástupce Fraš předjednal s policií chybný, v pořádku je tedy předjednané rozhodnutí pana Fraše atd. atd.
Pěkný informační guláš. Bylo by zajímé sledeovat, jak by se vyvíjel dál. Vyvíjet se ale nebude nic, jedinou chybou je shrnutí ČTK, ochotně přejaté tiskem.
Odborníci Nejvyššího státního zastupitelství nemohli zjistit pochybení v práci Fraše ani Bláhy, oni totiž takové pochybení ani nezjišťovali, a paní Benešová se k jejich práci nevyjadřovala.
Nejvyšší státní zástupkyně odpovídala na dopis, ve kterém se pan náměstek
pozastavuje nad tím, že případ převzal okresní státní zástupce, jehož rozhodnutí o uvalení vazby bylo jiné než to předjednané s dozorovým státním zástupcem, a stížnost policie dopadla tak, že dohledová prověrka, nařízená na základě stížnosti policie, nejenom rozhodnutí pana Bláhy schválila, ale navíc prohlásila postup policie v kauze za účelový a nezákonný, a přikázala okresnímu státnímu zástupci, který je nyní i dozorovým státním zástupcem, zrušit trestní stíhání obviněných.
Jediné, co mohlo Nejvyšší státní zastupitelstvo ve věci stížnosti pana Macháně zjišťovat bylo, zda převzetí případu okresním státním zástupcem bylo v rámci jeho pravomocí, a zda pokyny dozorové prověrky Krajského státního zastupitelstva byly učiněny v souladu se Zákonem o státních zastupitelstvích a trestním řádem. Odborníci Nejvyššího státního zastupitelství shledali, že tyto kroky byly v souladu se zákonem, a že rozhodnutí státního zástupce Bláhy i krajské státní zástupkyně byly v rámci jejich pravomocí.
Na základě těchto zjištění nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová nevyhověla podnětu policejního prezidia na sjednocení praxe státních zastupitelství.
Zákon nenařizuje jednotlivým stupňům státního zastupitelstva "jednotu", nařizuje jim dohled nad zákonností procesu, a dodržováním trestního řádu, v souladu s ustanoveními trestního zákona, a zákona o státních zastupitelstvích.
Rozhodnutí o zastavení trestního stíhání vydané dozorovým státním zástupcem,
Jiřím Bláhou, je právoplatné, právoplatný je nález dohledové prověrky o
nezákonnosti postupu policie a o pochybení dozorového zástupce Fraše,
právoplatné jsou všechny dosavadní procesní kroky a rozhodnutí Státního
zastupitelstva v této kauze.
Pouze Nejvyšší státní zástupkyně, paní Benešová, má pravomoc je zrušit. Zda
tak učiní či ne, rozhodne na základě nálezu nejvyšším státním zastupitelstvím nařízené prověrky, prováděné vrchním státním zástupcem v Olomouci Ivo Ištvánem.
Tvrzení ČTK, že "Jinými slovy odborníci Nejvyššího státního zastupitelství nezjistili pochybení v práci Fraše ani Bláhy" je chybné a zavádějící, a může vést k další dezorientaci veřejnosti, a zpochybnění eventuálního nálezu prověrky JUDR Ištvána, a konečného rozhodnutí nejvyšší státní zástupkyně.
