takzvaní odborníci sa oháňajú testami takzvaných psychologov. teda vysokolšsky vzdelaných posudzovateľov toho, či dajli/nedajli medajli.

je to ako cez kopirák vodičského, tam tiež ide o životy.

Regulace problém nevyřeší. Zákaz problém vyřeší.

Jistě. Zákaz ve Francii, zákaz v Británii, zákaz v Kanadě to vyřešil.

Za minulého režimu nikdo střelnou zbraň nepotřeboval. Bylo bezpečno. V tomto systému tzv. demokracie je vlastnění střelných zbraní neřešitelný problém. Politici si nevzali špatný příklad z USA, kde jsou stamiliony střelných zbraní mezi civilisty a hromadné vraždy střelnými zbraněmi jsou na denním pořádku.

Umožnilo se vlastnění zbraní civilisty a podívejte se co jste způsobili. Člověk

má strach poslat dítě do školy se strachem že bude zastřeleno. Řešení je těžce proveditelné ale existuje. Zakázat vlastnění střelných zbraní a narušitelům dát skutečně drakonické tresty aby lidé neměli obavy vyjít na ulici.

Následné mínusy jsou dokladem názorů dnešní české společnosti na toto téma.

kdy už zakážou ty drogy?

Jak tady čtu diskuzi, tak někteří by pro jednoho vyšinutého jedince, který si ZP udělal jenom proto, aby mohl realizovat svůj šílený plán a při své vysoké inteligenci by bez problémů prošel psychotesty, rádi šikanovali těch 300k držitelů ZP, kteří jsou asi, co se týče dodržování zákonů, nejsvědomitější části společnosti. Nehledě k tomu, že by muselo dojít k obrovskému nárůstu kapacit psychologů, aby se následně zjistilo, že je to k ničemu.... Ty psychotesty jsou takové zaklínadlo těch, kteří je nikdy nedělali....

Vážně chce rozlišovat pouze mezi samonabíjecí a dávkovou puškou? Co takhle mezi krátkým a dlouhým dostřelem zbraně? Možností nainstalovat puškohled?

Hlavně je ostuda policie, že si vede dvě evidence a evidentně jsou jí k ničemu. K čemu teda má evidenci zbraní, když si kdokoli - v dnešní době, kdy BIS vydala vládě ČR varování o nárůstu extremismu a radikalizaci společnosti - může v pohodě udělat legální velký nákup dlouhých zbraní, na které mu ještě ta samá Policie vydá povolení? Ani u toho nakupujícího nesledují jeho život, komunikaci na soc. sítích, jaké kurzy navštěvuje, jestli je členem nějakého spolku, nebo samotář. Prostě jen platný zbroják, čistý trestní rejstřík a funkční trezor.

Chápete, že je tu přes třista tisíc lidí s právem vlastnit téměř libovolnou zbraň a stejné množství z nich ji nikdy proti člověku nepoužije ve zlém úmyslu?

Chcete ty tři procenta populace omezit jenom kvůli tomu, že jednomu ruplo v bedně?

Jsem pro nějaká opatření. I když už teď jsou pravidla dost přísná a exces nelze vyloučit nikdy, i kdyby se zbraně zakázaly úplně. Ale další omezení přístupu ke zbraním nic nevyřeší. Své o tom ví ve Francii, Kanadě, Británii, Novém Zélandě ...

K čemu potřebuje civilista vlastnit střelnou zbraň?

Aby se mohl účinně bránit.

Nepsalo se na tomto serveru před pár desítkami hodin, že sluvutný a (zdejšími pisálky respektovaný - ne-li více) The Guardian udává, že u nás jsou velmi liberální a benevolentní zákony ohledně držení zbraní a střeliva..

Tak jak to tedy je Jenže vysvětlení by od pisálků vyžadobalo více než Ctrl+C/Ctrl+V a oslovení Gúgltranslejtra

Proti Britům jsme opravdu velmi liberální. V Británii vás seberou i za trošku delší nůž v kapse. S nimi bych se nesrovnával.

Zákaz nic nevyřeší. Je potřeba upravit zákon, aby psychicky nemocní neprolezli tím sítem přidělování ZP. Psychotesty by měli být povinné při žádosti a při periodickém obnovování platnosti. Dále evidence nákupu zbraní a střeliva, ke kterému by měla přístup policie a v případě nákupu většího množství zbraní a střeliva by dostala echo. Zbraně a střelivo nejsou hračky pro děti a na dlouhé zbraně typu útočných pušek nebo samonabíjecích pušek bych dal vstupní věk minimálně 25 let, spíš 30-35. Dnešní mladí bohužel dospívají pozdě a v jejich 30 letech jsou na tom jako my nebo naši rodiče byli ve 20-25.

Policie ale o všem ví prodejci vše hlásí do CRZ.

Ten problém je, že kontrolní mechanismy uvedené v zákoně jsou v mnoha případech více formální než by měly. Zdravotní způsobilost nemůže určovat praktický lékař a to v zásadě ze tří důvodů - jednak velmi často nemá čas ani prostředky (jeho primární úkol je léčit), jednak velmi často své pacienty prakticky nezná (mladý člověk se u praktického lékaře objeví jednou za x let) a nemá přístup ke kompletní anamnéze pacienta a navíc pokud bude "příliš důkladný" , tak se dotyčný prostě přehlásí k lékaři, který tak důkladný nebude. Stejně tak policejní povolení ke koupi zbraně je pouze formální.

Obvoďák naopak zná člověka nejlépe ze všech lékařů. Navíc má možnost žadatele poslat na jakékoliv odborné vyšetření, včetně psychologického.

Nákupní povolení rozhodně není formalita. Každý rok na jaře mi v datovce přistane seznam dotazů, které nějaký úřad na mě někde měl. Po podání žádosti vždycky následoval dotaz PČR na můj zdravotní stav, včetně svéprávnosti a dotaz do rejstříku přestupků. Ověřovali, zda splňuju podmínky dané zákonem.

Tomuto případu by se však předešlo, kdyby měli kriminalisté k dispozici digitalizovanou databázi balistiky každé registrované zbraně. To je dnes technologicky snadno řešitelné. Policie by tak věděla velmi rychle, kdo má na sebe registrovanou zbraň, ze které pachatel střílel v Klánovickém lese.

ano, díky. je děsivé, že pri množství a detailu regulací obecně.tohle např. chybí