Nadřízení nežádají pro Pytlouna žádný trest, je to prý jinak velmi zdatný soudce. Cílem kárné žaloby je „vymezit mantinely“. „Z téhle věci na mě dýchá poněkud formalismus a nedůslednost. Chtěli bychom vědět, jestli to může být kárné provinění,“ uvedl místopředseda městského soudu Jaroslav Cihlář. Pytloun označil sám sebe za „zkušební vlaštovku“, domnívá se, že mu nelze klást k tíži mezeru v zákoně.
Kárný senát vzal čas na rozmyšlenou, podle předsedy Radovana Havelce si je vědom precedenčního potenciálu kauzy. Rozhodnutí vyhlásí 25. října.
Kárná žaloba, kterou podal letos v lednu jeho nadřízený – předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra – Pytlounovi vytýká nedůsledný přístup k vedení řízení, a to zejména pokud jde o prověřování opakovaných žádostí manželů Hnilicových ohledně odročování veřejného zasedání.
Pytloun tím podle žaloby zavinil to, že nastalo promlčení stíhání. Mimo jiné například nestanovil lhůtu k vypracování posudku ohledně zdravotního stavu Hnilicové a dostatečně neurgoval jeho vyhotovení. Zaviněně tím prý porušil povinnosti soudce a ohrozil důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů.
Výsměch soudcům? Když má soud jednat, obžalovaní „marodí“ (1. 6. 2017):
Omlouváme se... promlčeno
Státní zástupkyně obžalovala manžele Hnilicovy, mimochodem po celou dobu trestního stíhání aktivně činné advokáty, v říjnu 2012. Podle spisu se snažili v letech 2009 až 2012 donutit k vystěhování ze svého domu nájemníky Danu Lukešovou a jejího syna Jana. Obžaloba uvádí, že jim nejprve odebrali vnější okna a v bytě nezajistili vytápění, pak nechali dům odpojený i od přívodu vody.
Obžalovaní Karel Hnilica a Lenka Hnilicová na snímku z prosince 2012
„Netajili se tím, že nás z toho bytu dokážou vyštvat. Mně to připadalo absurdní. Byla jsem sama se synem a neměla jsem finanční prostředky. Když jsem ten byt rekonstruovala na vlastní náklady a utopila jsem v něm úspory, tak se mám najednou sebrat a odejít,“ uvedla k tomu v minulosti Dana Lukešová.
Ona i její syn se z bytu nakonec odstěhovali (další podrobnosti o případu najdete například v tomto článku). Karel Hnilica u soudu tvrdil, že se nikdy nesnažil Lukešovy z bytu vystěhovat.
JUDr. Jaroslav Pytloun
zdroj: Městský soud v Praze |
Obžalovaní advokáti trestné jednání popírali. V listopadu 2013 však byli uznáni vinnými z útisku nájemníků ve formě spolupachatelství. Karla Hnilicu potrestal obvodní soud sedmiměsíčním vězením s podmíněným odkladem na zkušební dobu 14 měsíců, jeho manželka Lenka (už dříve odsouzená za vydírání) dostala osm měsíců vězení odložených na zkušební dobu v délce 16 měsíců.
Oba se odvolali a v únoru 2014 zamířil případ na stůl Jaroslava Pytlouna z Městského soudu v Praze. Jeho senát o rok později Hnilicovy zprostil obžaloby s tím, že může jít jen o přestupek. Do věci se pak vložil nejvyšší státní zástupce a následně Nejvyšší soud, který rozhodnutí Pytlounova senátu zrušil a přikázal mu, aby věc projednal znovu.
Pak následovala série omluv od Hnilicových. Ti soudu hlásili různé zdravotní obtíže, třeba akutní problémy se srdcem, a svou pracovní neschopnost dokládali potvrzením od lékaře. Zároveň trvali na své osobní účasti u soudu. Sekundovali jim jejich obhájci, kteří se omlouvali kvůli tomu, že musí být v době nařízeného jednání u jiného důležitějšího soudu.
V květnu 2016 soudce Pytloun rozhodl, že přibere znalce, kteří prověří, zda Hnilicovi lidově řečeno nesimulují a mohou k soudu přijít. Požadovaný komplexní posudek dostali soudci až v lednu 2017 (do promlčení případu tehdy zbývalo osm měsíců). Podle znalců byli oba obžalovaní advokáti účasti u soudu schopni.
Žádost o vyjádření advokát Karel Hnilica ignoroval (15. 11. 2017):
Pytloun nařídil veřejné zasedání na 23. února 2017, vzápětí se ale omluvil obhájce Hnilicových Karel Tománek. Předseda senátu poté určil další termín – 4. dubna 2017 – a omluva přišla od obžalované Hnilicové, která se prý zhroutila a byla v péči psychiatra.
Obžalovaná Lenka Hnilicová, obhájce Karel Tománek (uprostřed) a obžalovaný Karel Hnilica na snímku z prosince 2012
Soudce proto znovu odročil, tentokrát na 1. června. Znovu se omluvil advokát Tománek. Soudce mu odepsal, že jeho žádosti o další termín nevyhoví. Jednání ale stejně neproběhlo, první červnový den vyhlíželi soudci v jednací síni oba obžalované marně, Hnilicovi opět nepřišli (zvukový záznam z tohoto jednaní je ve videu s názvem „Výsměch soudcům?...“).
Na následující červencový termín se omluvili znalci. Obhájce Lenky Hnilicové, Jan Camrda, zároveň avizoval, že se může kvůli dovolené a plánované operaci účastnit soudu až v říjnu.
11. října 2017 vydal předseda senátu Jaroslav Pytloun usnesení, podle kterého uplynula v polovině září tříletá promlčecí lhůta a odvolání v případu Hnilicových již projednat nemůže. Nejvyšší státní zástupce dovolání nepodal. „Rozhodnutí soudu, že došlo k promlčení trestní odpovědnosti obviněných, nelze z hlediska aplikace zákona nic vytknout,“ uvedl loni v prosinci mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství v Brně Petr Malý.
Jan Lukeš
Zklamáni byli zejména bývalí nájemníci Lukešovi, kteří se satisfakce v podobě spravedlivého rozsudku od naší justice nedočkali. Poškozený Jan Lukeš už v době, kdy se Hnilicovi ze zdravotních důvodů omlouvali, upozorňoval na to, že oba advokáti chodí v řadě případů k soudům zastupovat svoje klienty. „Vypadá to, že nemocní jsou jen tehdy, když mají dorazit k soudu jako obžalovaní,“ komentoval svoje zjištění Lukeš.
