Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Půjčím ti pár šušňů a soud mi vrátí i to, co nemáš

Kdo si půjčuje peníze a předem ví, že si nevydělá na jedinou splátku, spáchá úvěrový podvod. Hrozí za něj až deset let kriminálu. Toho, kdo někomu se stejně chladným kalkulem půjčí, aby ho pak v exekuci odrbal o úroky a smluvní pokuty, soudy většinou ještě ochrání, píše ve svém komentáři spolupracovník MF DNES Petr Suchomel.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

O93n20d93ř40e42j 94S92v54o92b31o92d13a 2657533776636

Business je to hnusný, ale tak snad je těm lidem jasné, že je to zlodějina. Pokud ne, neměla by jim být spíše omezena svéprávnost?

0/0
13.3.2019 10:24

P30e26t71r 19B56u17r62i10a87n 4731796664608

Ta reklama na rychlou půjčku uprostřed diskuze o lichvářských půjčkách je pikantní ;-D

+2/0
12.3.2019 14:00

P46e40t70r 86B36u49r96i61a59n 4801466304188

Tolik sprostých a primitivních lží pohromadě jsem nečetl ani v Rudém právu v době normalizace.

+1/−1
12.3.2019 13:45

M91i89c77h91a15l 36K92r18č85á47l 6438448116862

Je to přesně naopak než pán píše. Za lhaní o výši příjmu, o tom že nikomu nic nedlužím, že mám dost peněz na splácení atd. se u nás netrestá. Místo toho se dává za vinu věřiteli že dlužníkovi věřil. A trestá se u nás takto podvedený věřitel. Žádný exekutor totiž nemůže dlužníkovi vzít co nemá a úspěšnost exekucí je asi 30%. Takže v 70% případů věřitel o své peníze přichází a ještě musí platit poplatky.

+1/0
12.3.2019 11:19

J56a92n 51K67r25p35e92c 5566903314252

tento clanek je tak nehorazna fabulace, ze by se za to pan suchomel mel stydet. ale v prve rade by se mel stydet za to, ze o sobe lzive prohlasuje ze je advokatem, kdyz jim neni.

+2/−3
12.3.2019 9:56

P39e13t79r 12D70r44a35p88a47l 4254721323

a ve finále ochránci dlužníků dosáhnou čeho? jen toho, že i na bonitního klienta bude nahlíženo jako na potencionálního neplatiče...tedy se pro něj půjčky stanou hůře dosažitelné a dražší.

+3/−4
12.3.2019 8:53

J95o68s52e73f 52P60o91k37o52r34n62ý 6492689174231

Váš příspěvek postrádá elementární logiku.

+1/0
12.3.2019 10:15

M30i93c24h45a97l 55K75r75č33á22l 6168248136182

Naopak. Pokud je věřitelům nařízeno že nesmí dlužníkovi při uzavírání smlouvy věřit ani slovo, musí vše prověřit a přitom není jak a kde, tak to taky může znamenat že k žádosti o půjčku se bude dokládat potvrzrní o bezdlužnosti např. z finančního úřadu, sociálky, zdravotní pojišťovny, od bývalé manželky nebo manžela, telefonního operátora, dodavatele elektřiny a plynu, SVJ nebo bytového družstva, dopravních podniků, svého zubaře atd. Takže se půjčky stanou hůře dosažitelné a protože ověření všech těch potvrzení zabere věřiteli spoustu času který mu musí dlužník zaplatit, tak taky dražší.

+5/0
12.3.2019 11:31

Z55d63e70n83ě69k 55H98o72n61o50m94i98c92h72l 2146494402428

když já furt nevim.. nazývat chudákem někoho, kdo si je schopen půjčit na kdejakou kravinu, na kterou aktuálně nemá, zavázat se k nepřiměřenému úroku a to vše s vědomím, že na to prostě nemá???

+9/−1
12.3.2019 8:45

A73l75e29š 91L28u61ň45á45k 6886299968702

přesně tak, protože to není chudák, ale ubožák.

+1/0
12.3.2019 10:14

E91v65z97e60n 24S57o42u73k49u98p 1627134716828

Nejlepší je si nepůjčovat.

+5/0
12.3.2019 8:22

V81l72a59d80i13s60l40a91v 20G92r36y16c 9534104148582

Pokud si věřitel neověřil řádně bonitu klienta měl by nést následky.

+9/−1
12.3.2019 7:57

M20i72c75h42a57l 73K43r13č17á55l 6618588396742

A kde si ji ověříte? Kde si ověříte jestli klient nedluží na výživném, jestli nesplácí nějakou náhradu škody, jestli nedluží kamarádům a známým atd. A proč by neměl člověk člověku věřit? Normální je přece říkat pravdu a ne beztrestně lhát.

0/0
12.3.2019 11:58

P23e26t30r 45B79u72r85i17a25n 4451406984548

Ale to už přeci dávno je uzákoněné v zákoně o spotřebitelských úvěrech. Článek je hromada nesmyslů.

+2/0
12.3.2019 13:48

J15i33ř17í 14N42o68v89o87t88n37ý 6385347176386

Autor nemá pravdu. "Ekonomicky vzdělaný šíbr" NIKDY nepůjčí někomu, o němž je přesvědčen, že nebude schopen dluh splatit. Protože ekonomicky vzdělaný šíbr ví, že v exekuci by ničeho nedosáhl - ani exekutor si nevezme chlup na dlani. Problém je jinde. Soudy by měly jednoznačně stanovit, jaký úrok ještě je a jaký už není lichvou. A odmítnout v usneseních na provedení exekuce jakékoliv nároky, převyšující onen rámec. Přičemž do onoho rámci by měly zahrnovat nejen vlastní "smluvní úroky", ale i "smluvní pokuty", "náklady exekuce" a případná další "příslušenství". Jenže do toho se nikomu chtít nebude, viďte, páni a paní soudcové....

+4/−2
12.3.2019 7:40

J56i73ř57í 98P81l62a45v78s20k85ý 9170306411729

rozdil je v tom, ze nesplacejici drban VI, ze nehodla splatit ani korunu, a pri sjednavani pujcky bohapuste lze ... kdezto pujcujici sve podminky nahlasi predem, ano, ne vzdy jsou vyhodne, ale nic pritom nezatajuje.

prave tohle je podstata podvodu - uvest svym jednanim druhou stranu v omyl. tim, ze nekomu predem oznamim, ze budu ctit zpatky tolik a tolik penez, a ze pokud to dotycny nevrati, cekaji ho takove a takove sankce nikoho v omyl neuvadim, tim, ze si pujcim a nesplacim ano.

ocekaval bych, ze alespon takovehle zakladni zalezitosti by mohl redaktor tak nejak i ovladat ...

+6/−2
12.3.2019 7:21

J12i56ř40í 12N57o29v38o78t98n50ý 6285887486856

Připusťme, že kdejaký "nesplácející drban" si dokáže spočítat smluvní pokutu za nezaplacení k termínu splatnosti, často uvedenou tím nejdrobnějším písmem ve formě (např. 0,5% za každý den prodlení) s tím, že to znamená fakticky 180% p.a. Připusťme, že si kdejaký "nesplácející drban" dokáže spočítat i tzv. "exekuční náklady", které mu hrozí v případě exekuce. Ale jsou i jiné případy. Kolik například činí "příslušenství" k vymáhané pokutě za jízdu načerno v pražské MHD, to se nikdy v přepravním řádu nedozvíte...

+2/0
12.3.2019 8:23

J34i88ř90í 20P71l43a38v43s67k45ý 9570466191359

inu mozna proto, ze prepravni rad mlcky predpoklada, ze pokud nekdo nema na listek, tak pujde pesky.

v obchodech take nevisi varovani, ze pri kradezi bude dotycny predan policii a hrozi mu trest dle vyse zpusobene skody ... presto se tak v pripade kradezi bezne deje.

+2/0
12.3.2019 8:42

Z23d31e95n22ě36k 26H85o41n96o36m76i87c10h76l 2736164792928

ale to přeci nemůže působit ku kladu nesplácejícího drbana...

0/0
12.3.2019 8:48

P23e58t54r 31K93n96ě57b97o44r68t 8882938549200

Nad dlužníkem musí pořád viset bič a ten by se měl neustále prodlužovat. Jinak na nás budou dělat dlouhej nos do nekonečna.

+2/0
12.3.2019 6:16

R19a13d65e77k 54H16o62l31í10k 1918914640436

...a čemu se kdo diví....pokud volíme strany a jejich lídrové získali vzdělaní ve 3měsíčním studiu práv, dle toho vypadají zákony...;-O

+5/0
12.3.2019 5:06

M83i43k61u68l60á64š 64S32l60o79v91á36k 5980638382814

Neslýchaná masírka na podporu lemplů a neplatičů už překračuje všechny meze.

+6/−2
12.3.2019 4:39

M26a52r12e80k 65J77a95n21e94č61k72a 1397916583621

Takovou doslova lichvu s více jak 90% úrokem zcela bez obav nabízí i Provident méně inteligentním jedincům, většinou z řad sociálních případů. Známá to pak pro Provident osobně vybírá, třeba po několika stokorunách týdně a nejlépe v době, když dostanou dávky ze sociálky, tak to vím z první ruky. Stát by měl tyhle lichváře nekompromisně trestat a stejně trestat odebráním dávek osoby, které si jakoukoliv půjčku ještě vezmou. Chceš taky půjčku? Tak hybaj na šichtu! Státu to ale očividně nevadí, protože to ve finále všechno opět zatáhne daňový poplatník.

+8/0
12.3.2019 2:21

J39i38ř63í 72N63o81v10á37k 1382889877589

Máme tu nesvéprávné občany, co si nejsou schopny spočítat ani základní kupecké počty, ale přesto mají právo volit a rozhodují (račte si někdo zjistit, jak by dopadli naše prezidentské volby, bez lidí v exekucích).

Jinak řešení je triviální, jednoduchý zákon: Po nikom nesmí být požadován více než dvojnásobek půjčené částky plus inflace. Jednoduché.

+6/0
12.3.2019 1:53

V32o72j50t55ě52c33h 48R83ů49ž88e83k 1767152464492

Stačilo by zákonem omezit výši úroku (myslím, že to bylo za první republiky) a na kolik může dluh narůst, aby nemohl růst donekonečna.

Ale trestat věřitele, protože někomu půjčil, protože to prý "měl vědět"? No, nevím.

+14/−1
12.3.2019 0:47
Foto

J72i98ř91í 34K40r11á26t61k97ý 3440892734

Tady jde asi hlavně o ty případy, když nekdo někomu půjčí ne proto, aby tu to dluzpník splatil, ale právě proto, že doufá, že to nesplatí a v exekuci získá mnohem víc než na tom úroku. Ne vždy to vyjde.

+6/0
12.3.2019 0:57
Foto

J98i25ř24í 72K91r77á29t73k47ý 3530162304

Sry za překlepy, mobil...

0/0
12.3.2019 0:58

M15i53c74h23a49l 54K85r67č27á42l 6368388466642

Ale to přece nemá logiku. Pokud ten dlužník majetek má, tak půjčku splatí. Pokud nemá, tak ani exekutor mu nic nevezme. A pokud při žádosti o půjčku řekne že dluží kam se podívá a už má i exekuci, tak mu nepůjčí ani ten největší lichvář.

+1/0
12.3.2019 14:04

R56a56d15e21k 52H20o61l59í48k 1678344250906

...zákonem omezit výši úroků ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/−1
12.3.2019 5:08

V98o84j72t11ě28c92h 70R28ů86ž36e13k 1227532584322

Ano, zákaz lichvy není nic špatného.

0/0
12.3.2019 21:40

P55e66t88r 85B36u36r30i72a67n 4361116944688

To je už uzákoněné, ta výše sankcí. Dluh ovšem roste dál tím, že se neúměrně prodlužuje vymáhání jinými institucemi.

0/0
12.3.2019 13:50
Foto

J55i14ř17í 88K34r62á85t81k53ý 3400172444

Má rect, já to říkám pořád, když někdo půjčí někomu na 98% úrok evidentně ví, že to nemůže splatit, tak by mu neměl soud ty úroky ani exekuci nikdy přiklepnout, dlužník by to splácel třeba po stovce jen do výše jistiny. Za blbost se platí. Platit by to mělo i pro banky, včetně hypoték. Dům ztratil na hodnotě, nemáš na splátky, odevzdáš bance klíče od domu, odejdeš s kuframa na ubytovnu, ale jste si s bankou kvit. Prostě riziko podnikání. Že to zvedne úroky? No jistě, ale exekutoři nebudou mít co žrát..

+7/0
12.3.2019 0:46

M75a46r69t29i12n 97P98r61a38c14h80a77ř 9475889

Dobrá, ale pak by tito lidé, kteří i v elementárních věcech potřebují ochranu státu, měli být zbaveni svéprávnosti. Pokud si někdo ani není schopen spočítat splátky u půjčky, jak může zodpovědně rozhodovat o osudu státu ve volbách?

+17/−1
11.3.2019 23:43

Z64d78e22n15ě74k 27Ž96í12k72o81v29e24c86k89ý 7710508120366

Kvalifikací pro volby není finanční gramotnost, ale schopnost držet zbraň. Volby jsou ve své podstatě nekrvavou simulací občanské války a pokud by dávaly výrazně jiné výsledky než skutečná občanská válka, tak by znevýhodněná strana mohla dát přednost té krvavé variantě.

0/0
12.3.2019 10:21

K80a50t60e89ř60i53n64a 37V12ý43b39o51r32n38á 6500449979

Autor zjevně nechápe, co je to smlouva. Následky by měl nést ten, kdo ji poruší. Problém je v tom, že ji někteří uzavírají již s tím, že tak učiní.

+4/−2
11.3.2019 23:23

H17e68l48e65n89a 47B72r72e86t98f87e20l18d88o87v11á 7544958964388

Autor to zjevne chape naprosto presne.

+5/0
11.3.2019 23:28

P73e27t68r 50T46y24č62k72a 6315592909722

Nad každou smlouvou stojí zákon.

0/0
12.3.2019 0:26

J52i91ř64í 80N62o69v89á13k 1862269737539

Nad smlouvou stojí zákon a nad ním ještě Ústava.

0/0
12.3.2019 1:55

Z76d26e92n53ě51k 49Ž77í41k53o16v33e88c10k97ý 7280758830106

A když si dá lichvář do smlouvy, že v případě nesplácení má nárok na libru dlužníkova masa, má mu stát také pomáhat to vymáhat?

0/0
12.3.2019 9:53

T51o37m18á24š 67V26e34l16č48o83v16s93k50ý 4573538259728

Půjčovat někomu, o kom vím, že nemá na vrácení, vždycky bylo, je a zůstane nespravedlivé.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud-ustavni-soud-pujcka-lichva-penize-komentare-nazory.A190307_104940_domaci_maka

Takže až za mnou přijde chudák, že potřebuje půjčit 500Kč a já budu vědět, že mi to nevrátí, mám ho poslat někam, pane doktore?

0/−2
11.3.2019 23:15

K29a30r19e30l 81N81o58v29á46k 8674741800646

Ne, půjčíte mu pětikilo s tím, že vám za měsíc vrátí dva tisíce, a když ne, tak ho to bude za půl roku s exekucí stát dvacet, že jo. :D

+3/0
11.3.2019 23:34

J50i24ř28í 86P73l45a45v61s58k76ý 9290446101929

a vy mu tu petistovku snad pujcite, i kdyz vite, ze uz ji nikdy neuvidite ? ja tedy ne, i kdyby ten chudak byl tesne pred smrti hladem.

+1/0
12.3.2019 7:24

B35o59h64d75a44n 84S34c98h54a74t78r69a55l 1583935312

A naproti tomu stojí státem posvěcená "loupež za bílého" dne s názvem osobní bankrot neboli oddlužení, při které věřitel (a to ať je jakýkoliv, tedy i ten nelichvářský) dostane směšných 30% své pohledávky a do budoucna zřejmě ani ne tolik... za pět let je dlužník v pohodě, vše odpuštěno a může začít znovu vytloukat klín klínem...

+14/−9
11.3.2019 22:32

F57i59l34i82p 42Š90i74r63c 6828176781

Jenže na někom kdo nic nemá si stejně nic nevezmete... vidím větší přínos v tom vrátit jim naději a chuť do života tak aby pracovali a platili daně, než je až do konce života držet v depresích na dávkách.

Osobní bankrot není tak růžový jak si představujete, ten člověk musí zamakat a začne pak znova zcela bez ničeho.

+6/0
12.3.2019 0:05

K21a70r52e89l 84H80o87d33u69r 7801913399956

já bych byl i pro, ale podívejte se na takovýhle modelový příklad: Někdo si půjčí pár set korun, ale díky "výhodným" podmínkám a penále mu naskáče dluh na statisíce. Vedle toho přestal platit nájem, dluží třeba desetitisíce bez úroků a jakýchkoliv navýšení. A pak přijde osobní bankrot, a věřitelé dostanou 30%. Je to v pořádku???

0/0
12.3.2019 6:13

Z40d51e69n52ě17k 14Ž89í85k67o36v29e68c20k27ý 7590448830106

Když mu ze mzdy zabavíme vše co je nad životní minimum, tak pochopitelně motivaci pracovat nemá. Ale kdyby mu bylo strháváno jen určité procento, tak by se mu vyplatilo pracovat a věřitel by přece jen aspoň něco dostal.

0/0
12.3.2019 10:00

F92i37l15i23p 37Š11i84r92c 6888666341

Ano, a kdybychom měli lepší školství, třeba by si pak lidé tolik nepůjčovali na kraviny :-) Netvrdím, že systém s osobním bankrotem je ten nejlepší. Pouze říkám, že v systému kde je často dlužník obrán až na kůži bez naděje se z toho do konce života vyhrabat mi osobní bankrot dává smysl.

Argumentují co na to věřitel, tak ten na tom ve finále ještě vydělá, protože mu klesnou náklady na zbytečné exekuce (z těch lidí už stejně nikdy nic nevymáčkne). A nám všem ostatním klesnou náklady o dávky a zdravotní péči pro ztroskotané existence.

0/0
12.3.2019 11:05

P33e49t64r 29B38u52r90i30a31n 4561776274928

To, co nazýváte "vrátit jim naději a chuť do života tak aby pracovali a platili daně" není nic jiného, než legalizace zlodějiny. To už rovnou vydejte zákon, že kdo nemá u kasy v supermarketu prokazatelně na zaplacení, zboží se stává jeho majetkem. Přeci mu nebudeme kazit chuť do života, že?

0/0
12.3.2019 13:58

F52i43l33i30p 74Š62i38r88c 6858806981

Tak si představte situaci: Je vám 40, máte 10 exekucí (není podstatné proč), váš majetek se skládá z toho co máte na sobě a jedněch náhradních ponožek, které se Vám podařilo před exekutorem zachránit.

A víte co se stane když budete příštích 30 let chodit do práce? Vůbec nic, stále budete mít 10 exekucí a stále budete mít pouze ty jedny náhradní ponožky. Nevykašlal byste se na to?

A co z toho bude mít ten věřitel? Pouze administrativní náklady, protože Vás bude muset evidovat a pravidelně to nějak řešit. Pokud na Vás pošle dalšího exekutora, tak stejně nedostane nic, protože těch 5 korun za prodej Vašich rezervních ponožek stejně zůstane exekutorovy a Vám jako dlužníkovi přibude dalších 20 000 dluhu za práci exekutora.

Z takového člověka už věřitel tak jako tak nikdy nic nedostane. Ten člověk bude příštích 20-50 let na dávkách s vysokými výdaji na zdravotnickou péči. Prodělá akorát stát (tedy my).

A teď alternativa - oddlužení

Máte stále 10 exekucí a pouze 1 náhradní ponožky, ale víte, že pokud budete příštích pár let makat a splatíte alespoň něco, máte naději na nový začátek. Tak si tedy najdete práci a budete pracovat.

Věřitel získá svých 30% (což je zhruba o 30% více, než by měl naději získat předtím) a vy budete ve svých 45 svobodný. Ano, nebudete mít vůbec nic, ale pokud od této chvíle budete chodit do práce, váš plat zůstane Vám

Máte najednou zase šanci pořídit si byt / auto / cestovat, prostě začít znova žít.

To bych označil za win-win situaci pro všechny strany. Vy jako blbec co se dostal do průšvihu máte šanci začít znova. Věřitel získá alespoň něco, což je vždy lepší alternativa proti tomu nezískat nic. A státu opadnou náklady na dávky a zdravotní péči.

0/0
12.3.2019 14:32

O12l90g26a 23P67a67v23l25í33k61o43v86á 6644498807742

Velmi kulantně zaobaleno. Úrok 98% je absolutní lumpárna a kdo takové podmínky nabídne, by měl být souzen za ožebračování spoluobčanů. Ústavní soud zatím nevyzval zákonodárce k zastropení maximálních úroků a zákonodárci dělají, že se jich to netýká. Úrok 15% už je neslušný, už se to blíží lichvě

+19/−1
11.3.2019 22:30

Najdete na iDNES.cz