Soudkyně Klára Jantošová musela posoudit, zda učitelčino jednání bylo jednoznačné a představovalo vysokou míru závažnosti. „Směsicí výroků pravdivých i těch, které jsou překroucené a se zavádějícími a neověřitelnými informacemi, nelze dovodit, že by obžalovaná popírala válečné zločiny,“ zdůvodnila osvobozující rozsudek soudkyně.
Dodala, že Bednářová nebude souzena za své názory. Podle ní byla učitelka potrestána tím, že jí základní škola po zveřejnění nahrávky loni v srpnu dala výpověď.
Státní zástupce Richard Petrásek se proti rozsudku na místě odvolal. Bednářová se naopak práva na odvolání vzdala.
Škola propustila učitelku za proruské výroky o válce. Očekává právní bitvu |
Petrásek pro Bednářovou požadoval za ospravedlňování válečných zločinů trest ve výši osmi měsíců vězení s podmíněným odkladem na dva roky a zákaz pedagogické činnosti a práce s dětmi na pět let.
„Jsem naprosto konsternovaná, jak se obžaloba snaží zlikvidovat celoživotního kantora. Záležitost, která se táhne rok a půl, má vliv na mě i mou rodinu, mého tatínka a nezletilého syna,“ řekla před soudem Bednářová.
Podle ní obžaloba vše stavěla na záznamu, který někdo zmanipuloval a sestříhal. Některé pasáže nahrávky podle ní zcela chyběly. Výroky prý na záznamu byly jinak ozvučeny a měla zesílený hlas. „Nahrávka byla podaná tak, aby mě co nejvíce poškodila,“ podotkla pedagožka.
Učitelka podle obžaloby v hodině slohu začala žákům předkládat proruskou propagandu. Ti ji u toho nahrávali. Bednářová na osmnáctiminutovém záznamu mimo jiné žákům sdělila, že se v ukrajinském hlavním městě nic neděje.
Bednářová také žákům sdělila, že Rusové na Donbase byli systematicky vražděni od roku 2014. „Jenom proto, že to byli Rusové. A byli likvidováni vlastně opravdu ukrajinskými nacistickými skupinami tak, že se zatloukly dveře do baráku, ten barák se zapálil, stáhli se ti lidé zaživa z kůže, vraždily se děti a tak dále,“ řekla učitelka žákům.
Vyučovací hodina se podle ní týkala mediální gramotnosti a rozporu mezi tím, co píší média a realitou. Děti si měly pak ověřit vše, co jim řekla, v počítačové učebně. Podle ní je podivné, že tyto instrukce žáci nenatočili.
„Hodina měla za cíl ukázat, že nic není černobílé, že všechny názory budou respektovány, děti za ně nebudou stíhány a perzekvovány,“ konstatovala pedagožka.
Podle učitelky šlo o debatu a diskuzi, nikoli o přesvědčování dětí, jak tvrdila obžaloba. Učitelka si i zpětně za svými výroky stojí, nepřijde jí, že by byly nepravdivé. „Myslím, že s postupem čas všechny výroky, které jsem přednesla, se ukázaly býti pravdivé,“ dodala.
Říkala jsem historická fakta, míní učitelka
Všechny informace o válce jsou podle ní jednostranné, třeba i ty z masakru v Buči. „Zaznamenala jsem zprávy z Buči a Mauriupolu, ale nemůžu je hodnotit, protože nemáme zprávy z druhé strany. Před dětmi jsem je nezmiňovala, protože je ohledně těch událostí potřeba si informace dohledávat,“ uvedla před soudem učitelka.
Vše, co před dětmi učitelka řekla, jsou podle ní historická fakta. „Snad je budu moct někdy doložit,“ prohlásila Bednářová.
Petrásek se mimo jiné zeptal Bednářové na transparentní účet, který ji zřídilo společenství PRAK (Proti represi a kriminalizaci) okolo bývalého místopředsedy KSČM Josefa Skály. Tomu byla nedávno potvrzena osmiměsíční podmínka za popírání masakru polských válečných zajatců v Katyni.
Soud potvrdil Skálovi z KSČM osmiměsíční podmínku za popírání masakru v Katyni |
Podle státního zástupce je přijímání peněz z transparentního účtu v rozporu s učitelčiným údajným vyjádřením, že je bez prostředků. „Neuvedla jsem, že jsem bez prostředků, ale že jsem nezaměstnaná. Děkuju PRAK, protože jinak by mě stát nechal chcípnout. Vyhnali mě z práce, mám rodinu, co musím podporovat,“ rozporovala Petráskovi Bednářová.
Podle Petráska bylo dostatečně prokázáno, že se přečinu dopustila. „Na záznamech rozhovorů s odsouzeným Skálou zaznívá její postoj a názor na napadení Ukrajiny Ruskem. Stále na svých postojích setrvává,“ uvedl ve své závěrečné řeči státní zástupce.
V Kyjevě se nic neděje, tvrdila žákům učitelka, podle žalobce popírala genocidu |
Ten u obžalované neshledal znaky sebereflexe či lítosti nad svým jednáním. Na svém návrhu trestu trval. „Nejméně po dobu pěti let by obžalovaná neměla učit a podílet se na výchově dětí v rámci svého zaměstnání, případně podnikatelské činnosti,“ zakončil Petrásek.
Podle Bednářové je souzená za názor a chtěla jen, aby děti kriticky myslely. „V demokratickém systému je šílené soudit někoho za názor. Pokud bych nepřipustila diskuzi, od šesté minuty na nahrávce bylo potom co?“ řekla v závěrečné řeči pedagožka.
