Osobní ohodnocení není často objektivní a není podloženo dobrou prací, ale tím, jak úspěšně lezete řediteli do .... a zastáváte jeho názory, mělo by být opravdu objektivně zdůvodněno a měli by o něm vědět i ostatní zaměstnanci, stejně jako o odměnách by se mělo otevřeně mluvit na poradách. Jediné, co udělá učitele šťastným jsou studijní výsledky jeho žáků, ovšem záleží také na nich, protože jak říkal Komenský: "Vola abys na kraj světa vodil, pořád zůstane volem" a "kdo prospívá ve vědění a neprospívá v mravech, spíše neprospívá, než prospívá", a to platí i o některých ředitelích - karieristech.

Chce to jen prohlásit, že obraz presidenta přijde do kompostu a bude odměna jako hrom.

A tohle většina lidí vůbec nevidí, nebo nechce vidět. V médiích se napíše, přidali x procent, ale ve finále dostanou 1-2 a to možná ani to ne. Stejné je to i jinde ve státní správě. Nadává se na státní zaměstnance, že dostávají xyz procent nahoru, ale ve skutečnosti nedostanou třeba vůbec nic, protože na to prostě peníze nejsou.

1-2? A jaktoze tedy ty prumerne platy (celkove) rostou?

Ředitelé nepadají z nebe, ty tam někdo jmenoval a ten někdo zřejmě chce, aby se tak chovali, jinak by třeba vyhrál výběrové řízení někdo jiný, že ano.

ale tady nejde o to, co někdo chce nebo nechce - ale kolik na to dostane kraj od státu a poté škola od kraje peněz. A tu malou hromádku pak prostě rozdělit jinak nejde - ať je ředitelem kdo chce

Od revoluce nic nového pod sluncem, přidají seberou osobko po čase ho začnou zvedat, když přidají tarif seberou osobko a stále dokola

u nás už to tak fungovalo i před revolucí, když jsem nastoupil v roce 1982 do práce tam kde dělám, tak mně řekl kolega, co už tam dělal 40 let, že to tam tak funguje, že mu až mně zvýší třídu, tak mně seberou osobko, abych neměl víc, tohle asi není jen u učitelů

A co se diví, nestávkují, drží pusu a krok, tak si nic nezaslouží, takový je kapitalismus. Jako inteligentní lidé by to měli vědět už dávno.

O tom to právě je. Protože jsou učitelé většinou inteligentní lidé, tak když mají pocit, že jsou špatně ohodnoceni, nejdou do stávky, ale najdou si jinou práci. Otázkou je, jestli to společnosti prospěje nebo ne.

Problémů ve školství vidím více, ale pokud nemám dost kvalitních pedagogů a tím pádem ani peněz pro ně, tak nevidím důvod, proč mít např. povinou devítiletou školní docházku.

Ubráním jednoho, dle mého, zbytečného ročníku (osnovy jsou zbytečně přebujelé), by se uvolnilo velké množství fin. prostředků, které by se pak mohly využít mj. na platy učitelů.

Dalším problémem je chybějící konkurence mezi školami. Bohužel si platíme z daní i školy nekvalitní.

Méně byrokracie, zbytečných osnov a více peněz pro kvalitní učitele.

Tak to je logický. Pokud ředitel má za povinnost vyplácet na navýšených platech dejme tomu 100 tisíc měsíčně, ale do rozpočtu mu přidají jen 70 tisíc, tak těch 30 musí vzít z takzvaných nenárokových složek mzdy. Podobně to dělají i ředitelé nemocnic. Není to jejich vina, je to prostě nutnost.

To že se ministr (školství, zdravotnictví, ...) prsí v televizi jak zajistil přidání je jedna věc, zajistit, aby bylo toto navýšení kryté i rozpočtem, je věc další.

přesně tak, nejsou na to prachy

v naší továrně která má zisk ročně 150 milionů, čistej, máme takový zaměstnance, jaký si můžeme dovolit, chtěli bychom lepší, ale nejde to, tak máme takový, jaký si můžem dovolit a tak je to i ve školství s učiteli, nám se to nelíbí, chceme to změnit, ale nejde to, takže tam budou pracovat tací učitelé, na které bude mít stát peníze a nebudou tam ani lepší a ani horší, ale přesně tací

Jenže aby jste i Vy měli lepší zaměstnance je nutno zlepšit školství a jednou z cest je dobře zaplatit učitele i kdyby to mělo vést ke zvýšení daní. Navíc teď je zvláštní situace, kdy začnou učitelé chybět.

moje žena pracuje jako mistrová odborného výcviku a za poslední rok dostala přidáno celkem dost, asi je to škola od školy různé...

Co je podle vás "celkem dost" ? ( nezmáne vás, ani vaši manželku, takže by to asi neměl být nějak citlivý údaj)