Má k zvířatům citovou vazbu, a proto je nechá na plácku, který by nestačil jedné domácí micce? Kdyby je měl aspon na nějaké zahradě, kde si můžou hrabat nebo škábat stromy, kde se můžou schovat, když potřebují....

Podvyživení nevypadají, akorát mají špatný výběh...

v textu píšou, že dříve součástí jeho povolení k chovu bylo venčení na vodítku, v tom případě může být menší kotec; zřejmě jsou tedy ochočení; a problém vznikl před pár lety, kdy nová legislativa zakázala chodit venku s divokými zvířaty

"majitel, jehož jméno MF DNES zná"

Vzhledem k tomu, že je na fotkách viditelné číslo domu, zabere hledání jména majitele méně než minutu...

Jestli se něco změnilo, to nevím, ale pro velkého psa byl předepsaný kotec 10m2. Oni mají 25m2. To je víc, než jsem měl obytnou místnost pro většinu života.

Jenomže vlk není pes....právě

Tohle je zcela neomluvitelné, ty podmínky pro divoké šelmy v domácích chovech jsou velmi často šílené, pro velkou kočkovitou šelmu běžně velká klec o 20 m2. Kdyby ty zvířata miloval, jak tvrdí, tak by jim zajistil třeba na pronajatém pozemku pěkný výběh. Má barák v Praze proboha, takže ho v klidu prodá, i kdyby to byla ruina, za 10 mil. či spíše více. A za to si může v pohodě koupit dům ve slušném stavu kus za Prahou s pořádnou zahradou a ještě mu zbyde dost peněz na pořádné oplocení. Můj známý přišel o pronajatý pozemek, kde měl tři koně, a tak dům prodal a koupil jiný s obrovskou zahradou 300 km daleko a přestěhoval se. Tomu se říká láska ke zvířeti a ne tohle.

mystifikace. "pro velkou kočkovitou šelmu běžně velká klec o 20 m2".

Podle dosavadního zákona bylo minimálně 65 m2 pro pár lvů, 45 m2 pro pár pum. Od nového roku jsou povinné rozměry podstatně větší.

Tak jestli tohle není týrání zvířat, tak co už tedy ?

to poznáte z jedné fotky?

Báječnej je argument, že na tom "plácku", jak to sám nazývá, předtím žilo osm vlčáků. Na takovým krcálku osm velkejch psů? Takže ten chlap ta zvířata trápí setrvale a ještě se tím ohání jako normou.

Psy lidi chovají i v bytech nebo domech. Pokud je řádně venčí, jak dané plemeno vyžaduje, asi to není problém. Jenže vlk není pes. V divočině přejde kolem 50 km denně, pokud je potřeba i 200 km.

Pravda, od letoška platí nové předpisy na velké výběhy, to postihlo mnohé chovatele větších šelem včetně rysů, pum atd. Také je pravda, že chovatelé byli o přípravě této vyhlášky varováni; ale jak najednou postavit něco nového za miliony, když na to stát nic nedá? To když zakázali kožešinová zvířata, dostali chovatelé kompenzace; a chovatelé velkých šelem za nový zákaz chovu nedostanou nic. Naopak, ještě si musí zaplatit 30tisíc za kurs, aby se naučili, jak se o svá zvířata starat na dožití.

Dívám se na vyhlášku, která platila do letoška, zde bylo na vlky předepsáno: "Vlci, psi hyenoví: 100 m2/pár, pro každé další držené zvíře 10 m2 více." Tedy tento chovatel nesplňoval ani starý předpis platný od roku 2006. Možná měl výjimku, jak se píše v článku, že jsou vlci ochočení, nevím.

Hyperkorektnost v praxi. Všichni mají práva, až do absurdna. Až na obyčejné slušné lidi, kteří chtějí normálně žít a nikomu nic nedělají

Taky by šlo i to nařídit alespoň nějakou úpravu výběhu, pozemku a následně hrozit/ji nechat exekučně provést. A tím by vznikla exekuce na dům majitele a jeho účty a on už by se musel starat.

nemůžete ani lidem přikázat, aby se řádně starali o své děti a poskytli jim vhodné prostory na bydlení; maximálně můžete děti odebrat a umístit jinam;

chovatel do letoška měl povolení k chovu těch vlků, a má obecnou povinnost se o ně postarat; ale když ty podmínky nemá, tak je může darovat státu.

Ale než aby stát budoval pro ty vlky výběhy 300m2, tak radši za ty peníze něco pro děti, nemocné či staré lidi. Takže zbývají dvě možnosti, 1.nechat zvířata dožít tam, kde měli do letoška povolení, 2.utratit.