Každý člověk nenávidí konkrétní osobu nebo skupinu osob. Musíme však počkat na vyjádření svých pocitů, až se dostaneme do nějaké demokratické země

Nevíš nic o demokracii, ani zákonech.

Já osobně jsem pro absolutní svobodu slova, teď sice někdo namítne, že schvalování násilí není o svobodě slova, ale kde je ta hranice a pro koho ta svoboda slova platí, když se někdo a dokonce i novináři vyjadřují o předsedovi parlamentní strany jako o Pitomiovi, o prezidnetovi že by měl zaklepat už bačkorama, ,,náckové ́ ́ z SPD by měli ,,vychcípat ́ ́ atd. tak je to najednou v pořádku? A mimochodem byl Staník odsouzen pouze na základě trestního příkazu, což jak tuším může každý nepřijmout (a skoro vždy se tak děje) a věcí se bude poté muset zabývat ,,normální ́ ́ soud, kde bude i obhajoba a budou se muset předkládat důkazy a svědectví, nestačí pouze udání nějakého aktivisty, který nebyl přítomen a někde se něco doslechl.

Jak to že se na výroky na půdě Sněmovny nevztahuje poslanecká imunita? Když tam Nečas dohadoval uplácení svých poslanců tak to prý byl politický projev na půdě Sněmovny!

Nebyl poslanec, jenom podržtaška...

SPD? To jsou ti, co ve Sněmovně nejdou vůbec vidět, protože tam chodí v maskáčích? Tak tam se člověk nějakému tomu říznějšímu výroku či výhružce asi moc nediví.

Pro všechny co tu řičí blahem. Zřejmě, jste nepostřehli, že jde o trestní příkaz, který soud vydá bez jakékoliv možnosti obhajoby obžalovaného. Proti těmto příkazům se běžně podávají do 14 dní odpory a musi proběhnout řádné soudní řízení s právem na obhajobu a žalobce musí žalobu dokázat. častým výsledkem je i úplné osvobození

Opravdu je častým výsledkem i úplné osvobození?

Trestní příkaz

§ 314e

(1) Samosoudce může bez projednání věci v hlavním líčení vydat trestní příkaz, jestliže skutkový stav je spolehlivě prokázán opatřenými důkazy, a to i ve zjednodušeném řízení konaném po zkráceném přípravném řízení.

Opakuji : jestliže skutkový stav je spolehlivě prokázán opatřenými důkazy,

No jo, akademici a manageři z řad SPD...

V jiných stranách skandální výroky nezaznívají, jo?

A co když horší výroky říkal mistopředseda vlády Čunek to bylo v Pořádku ???. Staník nesahá Čunkovi ani po kolena. Klidně by se mohlo říkat že KDU jsou fašistická strana, když jejich šef, veřejně a střízliv tvrdí, že romové jsou vřed, že by se róm měl léčit prací a že romové jsou jako rakovina.

Na Romy mám názory naprosto negativní, ale na rozdíl od většiny diskutérů mám Romy za sousedy

Za mne OK. Toto je už velmi přes čáru.

I mě to přijde velmi přes čáru, něco takového bych nikdy neřekl, nechtěl bych to ani poslouchat, přivítal bych, kdyby se s ním teď nikdo nebavil a všichni se mu obloukem vyhýbali, ale oprávněný důvod k páchání násilí na tom ubožákovi to podle mě není. Zde by měla platit svoboda slova.

Nedokazu rict, jestli je trest primereny, osobne bych mu to dal vyzrat jeste vic, nicmene tady neni co resit. Takovy clovek nepatri do slusne spolecnosti a uz vubec ne na pudu PS.

Na půdu PS patří každý, koho si tam voliči navolí. Je jen smutné, že se tam vůbec takový primitiv dostane.

Urazet. Ponizovat. Lhát. Zesmesnovat. Dokonce i “šířit nenávist” (i kdyz nerad) si jeste nějak dokážu představit jako ze muzu nebo musim tolerovat, ale výzvy k násilí? Vyzvu k vraždě? Deti? Na půdě kde se tvoří zákony? Jako kde jinde uz je ta hranice? Tady zcela urcite.

Hranice je pouze tam, kde není svoboda slova. Jakéhokoli slova, i toho, které se vám nelíbí