Je vidět že idnes se opičí po ČT: ignoruje Piráty a Svobodné a leze do zadnice popelníčkově SPOZ. U ČT tou bylo např. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201686731683440&set=a.1259132331796.37794.1634280910&type=1&relevant_count=1&ref=nf

Dobrý den, po nikom se neopičím. Agentury u Svobodných a Pirátů neměly dost vstupních dat (nemůžu porovnávat přesnost průzkumu vůči volbám, když chybí číslo z průzkumu).

Upřímně si myslím, že jestli něco Svobodným a Pirátům opravdu nepomůže, tak je to taktika "budu i po volbách hledat každý článek, pod kterým strana není zmíněná, a do diskuse psát o odporné cenzuře a ignorování".

Mimochodem, výrok, že náš portál leze do zadnice SPOZ, je skutečně kouzelný. :-)

Rád bych reagoval na argument pana autora, že Svobodní a Piráti tam nejsou zahrnuti proto, že ne všechny agentury dodaly k těmto stranám preference, a tudíž prý nebylo jak to srovnat s ostatními. Já tvrdím, že bylo jak to srovnat, přinejmenším co se týče srovnání agentur navzájem. Stačilo místo prostého součtu druhých mocnin odchylek použít veličinu zvanou směrodatná odchylka, kde se onen součet druhých mocnin podělí počtem získaných vzorků (početm sledovaných stran) a poté odmocní.

Dodala agentura data k devíti stranám? Fajn, dělím jeho součet kvadrátů devíti. Dodal někdo data ještě také k Pirátům a Svobodným? Dobrá, dělím jeho součet jedenácti. Atakdále. Ve výsledku tedy budu mít srovnatelný ukazatel pro každou agenturu, ať dodala data ke dvěma stranám nebo k deseti. A že bude v té tabulce v některých kolonkách místo čísla pomlčka? No a?

Srovnávat tedy možné bylo, jenom chtít.

Dobrý den, nezlobte se, ale srovnávat možné nebylo. Sice bych udělal radost příznivcům Pirátů a Svobodných, ale článek o srovnání agentur nejde psát s motivací "chci udělat příznivcům nějaké strany radost".

U stran s malou podporou je těžké zmýlit se výrazně (jako třeba Sanep u ANO o 7 procentních bodů). Pokud u některé agentury budu hodnotit vzorek složený i z menších stran, zprůměrovaná odchylka bude nižší a nebude to fér. Porovnávat je třeba stejný vzorek stran u každé agentury.

Příklad: kdyby Sanep do svého výzkumu zahrnul devět stran, které nezískaly ani 0,5 % (a kdyby jim predikoval nulu) a já u něj operoval s vámi navrženou metodou, poskočí na pěkné třetí místo namísto sedmého.

Myslim, ze by se vsichni meli poradne chytit za nos. Furt vsude propagovali SPOZ, ktery vubec neuspel a naproti tomu Okamura a Zeleni byli porad ignorovani a nikdo je nezval do volebnich diskusi az na vyjimky. Tim take ovlivnily vysledky voleb a nevim jetsli je vubec spravne tyto pruzkumy provadet. Lide pak casto vili s davem a nevsimaji si programu a prohlaseni jednotlivych stran coz skodi predevsim tem mensim.

A neměli by se voliči seznámit s programy těch stran místo koukání na xichty v televizi?

Hlavně ty průzkumy vždy znevýhodňovaly menší strany, viz Piráti a Svobodní. Zřejmě to záviselo na jiných věcech, než výzkumech,  protože Bobo dostával daleko větší procenta oproti jiným. Bylo by zajímavé zveřejnit průzkumy pro všechny strany, pak by ta přesnost byla někde jinde. Je vidět, že všechny agentury stranily zavedeným stranám a stranám platícím miliony na kampaň.

... a také voliči stranili stranám platícím miliony na kampaň, protože o nich prostě víc slyšeli.

Z pravého rámečku to vypadá, že nejlepší je TNS Aisa, která tipovala, že k volbám přijde 78%(!!!) lidí. To myslíte vážně? To i já bez jakéhokoliv průzkumu jsem tipoval o 18% lépe než oni...

Pravý rámeček jasně říká, že se zabývá odchylkami mezi ziskem stran v modelu a ziskem stran ve volbách, nikoliv volební účastí. Účastí se zabývá tabulka, ze které je vidět, že Aisa udávala vyšší. (Do článku se taková hloubka detailu nevešla, ale pro info - Aisa ve svém výzkumu podotýkala, že těch lidí, co k volbám přijde, bude zřejmě méně než kolik Aise řeklo "budu volit".)

Náhodou, vzhledem k tomu, že 20 % voličů nebylo rozhodnuto koho volit ještě v průběhu voleb, jsou to myslím velmi drobné trefy. Samozřejmě vyjma SANEPU a Medianu, o kterých je známo, že si rády nechají zaplatit a jejich metodiky jsou dlouhodobě "zvláštní". Factum taky velmi dobré trefy, vzhledem k tomu, že se ptali 2 týdny před volbami, dávno před tím, než se finálně rozhodla třetina voličů. Je také zcela zjevné, jak SPOZ ztratila vše v posledních dnech.

Sanep a Median ale byli trefami nejblíž..

Takže Strana Přátel Organizovaného Zločinu se do analýzy dostane, ale Piráti a Svobodní ne?

Dobrý den, agentury ve svých posledních výzkumech Svobodné prakticky nezmiňovaly (byly tuším dvě výjimky) a Piráty zmínila asi polovina z nich. Těžko pak počítat, o kolik se u daných stran průzkumy rozcházely s volbami... Že Svobodní a Piráti získali obecně získali více, než jim agentury přisuzovaly, to asi nikdo soudný nepopírá.

Agentury jako vzdy stranily levici a lezly do zadnice predpokladanemu vitezi, aby si to u nej nepokazily a on se jim nepomstil po volbach.

To je zajímavá logika - přisuzovat ANO méně, než kolik dostalo, je lézt do zadnice? V tom případě agentury lezly do zadnice i Úsvitu, Svobodným a Pirátům, ne?

Z uvedeného vyplývá, že používat informace z agenturních výzkumů pro jakékoliv účely je na dvě věci. Vypovídající hodnota je podobná křišťálovému zdroji a hrubý odhad si dokáže udělat i jednotlivec s průměrným IQ sledováním aktuálního dění kolem sebe.

Neboli vy popirate vysledky dane analyzy? A chcete nam tvrdit, ze pokud by se neobjevil ani jeden pruzkum, tak by jste dokazal na zaklade vlastni analyzy z nejblizsiho okoli udelat stejne presny odhad?  Nejste nahodou ten arogantni vseved z hradu?  Vetsi blaboly jste totiz napsat opravdu nemohl. 

Můžete mi vysvětlit, proč tam jsou opět Zemanovci a po Pirátech a Svobodných se slehla zem opakovaně jako v diskuzích ČT?????

Protože Zemanovcům průzkumy uváděli výrazně lepší výsledek (než kterého dosáhli) těsně na hranici volitelnosti. Proto dostávali(dostávají) více prostoru než jiné strany, které jak v průzkumech dosáhli pouze čísel menších než v tolerance (teoretickou nulu) a volby to potvrdili.