Souhlasím s Jeronýmem Tejcem!

Tento stát dělá všechno pro to, aby kdejaký grázl byl co nejdříve propuštěn,protože by mohl způsobit přeplnění věznic,této ůvaze ministra nemohu uvěřit,kde to jsme?

Je vidět,jak naši představitelé pohrdají lidskými životy obětí a neustále se snaží o dodržování "lidských práv" zločinců!! Za plánovanou vraždu,dokonce i surově provedenou,maření důkazů a podobně,by měl být nevyším tredtem trest smrti a věznice by nebyly přeplňovány!  Pokud ale ti falešní humanisté nechtějí připustit provádění toho opravdu nejvyššího trestu,měli by alespoň uznat ten zákonem stanovený,bez možnosti předčasného propuštění. To považuji za výsměch občanům,kteří dodržují zákony a platí si tuto "spravedlnost"!!!

Hlavním benefitem tohohle trestu je permanentní segregace daného jedince od společnosti do které by se NIKDY neměl vrátit.

Jakékoliv propuštění takového člověka jen ohrožuje všechny ostatní.

Poprava by byla levnější provedla li by se včas a ne na ní čekat X let.

1) k trestu smrti - shodneme-li se na tom, ze riziko justicniho omylu neni male, pak je takovy trest nehumani.

2) myslite, ze clovek, ktery zabil nekoho, protoze byl sam dlouhodobe tyran obeti vrazdy, je pro vsechny ostatni lidi nebezpecny?

Předsedkyně unie má pravdu, nelze paušalizovat. Pokud je někdo týrán a na svého trýznitele si naplánuje vraždu, mělo by se posuzovat jinak než když někdo naplánuje vraždu jen z vlastního prospěchu.

v případě týrání by asi šlo o vraždu v afektu nebo sebeobranu. týraný obvykle nemá sílu ani prostor pro pořádné plánování....

Neplést plánování vraždy (sledování oběti, vytipováním kdy, kde, jak a co potom se zbraní a tělem,....) a rozhodnutím "už ho musím zabít... (a pak se uvidí)."

Hloupý populismus,nic víc...Lépe by pan Tejc udělal,kdyby si zjistil strukturu osob ve věznicích v ČR,zjistil by,že naprostá většina českých vězňů jsou pachatelé drobných krádeží,neplatiči alimentů a ježdění bez řidičáku.Potom se nelze divit,že nejsou kapacity pro odsouzené za dkutečně závažnou trestnou činnost.

nedostatek věznic je jen výmluva politiků. Počet míst ve věznicích nesmí být důvodem pro snížení délky odpovídajícího trestu..

Tresty jsou obecně spíš směšné. Ať už délkou, tak komfortem věznic. Vždyť se někdy (zvláště nižší nápravné skupiny) mají líp než slušný pracující člověk!!!

Ale největší zvěrstvo a justiční zločin je dle mého názoru trestání jen dle nejhoršího činu. Pokud tedy zabiju, tak už mohu loupit a přepadávat  a o nic víc mi trest nenavýší.... Zločinec by si rozmyslel, kam až zajde, pokud by místo 5 let dostal 40!

A na závěr bych doporučil s recidivou násobně zvedat tresty. poprvé 5, podruhé 15...

A doporučil bych i zavést trest smrti (byť by se neuplatňoval). Už ta možnost postraší.....

To je samozřejmě nesmysl,co píšete.

stačilo by zavést nezničující tělesné tresty např. pro zlodějičky v obchodech, drobné podvodníky atd a věznice by se hned slušně vyprázdnily a zbylo by dost místa pro opravdové zločince

To je právě ono,co jsem psal výše.Zločinci mají v tomto státě lidská práva,zatímco jejich oběti už nemají ani ten život - je to naprosté darebáctví!

Někteří "vybrzďovači" a podobní,pokud by dostali pořádnou nakládačku,tak by si příště něco podobného jistě rozmysleli. Ale zřejmně musíme na tu pseudohumanitu zajít(zde.nout)!

Doživotí nebo trest smrti by měl být za každý třetí trestný čin. Kdo třikrát poruší, bude porušovat už vždycky.

Jiste, takze kdyz zlodejickovi bude hrozit, ze ho potreti chytnou kvuli kradezi, tak udela cokoliv, aby se to nestalo, treba se prostrili z obchodu, vzdyt uz o nic nejde. Bud to prezije a utece, nebo bude sedet na dozivoti.

Flexibilní Pelikán. Tresty se budou udělovat podle aktuálního naplnění věznic.

Př.1) Plánovaná vražda v době přeplněných věznic:  1-5let podmíněně

Př.2) Krádež v obchodě(škoda cca 10000,-) v době po amnestii(věznice naplněné na 15%): 25let

ad 1 souhlas

ad 2 ne: bylo by to 1 h veřejně prospěšných prací - do vězení nepůjde, aby zůstávala stále rezerva kapacit pro náhlý vzrůst kriminality

Bylo by kruté jít za katr na doživotí jen proto že řeknu: ''Zabiji tchyni'':

Tohle se dá v některejh případech klasifikovat jako nutná sebeobrana.??