Ono lze případ Blažek pojmout i jinak, záleží jen na novináři. Představme si postaršího chlapa, který bydlí v přízemí nad nějakou rybárnou, v níž až do noci popíjejí mladiství. Hluk, kouř, bordel na chodbě. Chlápek si stěžuje, všichni se na něj vykašlou, ale poplatky za společné energie atp. na něm chtějí. Chlápek se naštve, je poškozován na svých právech a jedinou obranou, která mu zbývá, je neplatit. Sousedé, spoluvlastníci domu, se mu jen posmívají a pošlou na něho exekutora. Přichází o byt, je zahnán do kouta, z jeho hlediska se proti němu všichni spikli. Nevidí jiné řešení - a volí zoufalou akci... Jen tak na okraj, pokud měl polorozpadlý dům v nějaké obci, tak mohl jít do exukuce nejdříve ten. Za 140 000, co Blažek dlužil, by se jistě prodal. Tím samozřejmě nechci Blažka omlouvat, jen chci naznačit, že hodně záleží na tom, co a jak se píše.

Já jim to tady naservíroval až pod nos, no a rozpoutala se štvanice. Okamžitě mi skákali mínusy. Nejaktivnější byl nějaký Martin Kypr, divné jméno které nezná ani google a ani facebook, jistě zřejmě čistá náhoda na které ale už nevěřím. Narážel jsem na fakt že dluh byl 140 tis, byt se prodal za 680 tis, kolik tedy dostal Blažek na ruku po odečtení nákladů, které byli zcela jistě odůvodněné a zcela transparentně spočítané v obvyklých cenách.

To co se stalo je velké neštěstí, ale čemu pomáhá Idnes když denně bude psát různé své spekulace o tom Blažkovi. Jen tím připomínáním více a více ubližuje všem poškozeným. Idnes se v tom pitvá aby měla senzaci a na poškození a jejich pocity jsou jí fuk.

A nebylo by neúctou k postiženým hlavně to, když bychom se z toho neštěstí nesnažili vůbec nijak poučit? Otázky, kde se to v tom Blažkovi vzalo anebo jestli sousedé, majitel domu, obec nebo stát mohli něco udělat lépe, jsou zcela na místě.

A taky jezdil po městě šílenou rychlostí 51 km/hod!!! To jste zapomněli o něm napsat! A ještě ke všemu odmítl vypovídat na úřadech proti sobě - jak proboha mohla na tohle I-dnes zapomenout

Vy se v něm nějak moc vidíte.

Dejte už tady pokoj s omluvami pro toho Blažka a zesměšňování článků o něm, tak to nečtěte. Také je většinou nečtu, nemám na to sílu, je to hrozné neštěstí.

Nepřímé důkazy jsou více než jasné. Nebo se mu snad někdo cizí vloupal do bytu, aby to na něj nastražil?

To si tady jeho zastánci myslí, že on byl hodný člověk a jen lidé v domě a v okolí byli ti zlí a on nevinný chudák?

Byl to nesnášenlivý chlap, který obtěžoval lidi kolem sebe, sprostě jim nadával, pořád někam psal a stěžoval si, byl už i podmíněně odsouzen. Do domu tahal různé krámy, dlužil asi 150 tis ostatním obyvatelům domu a ti "nesnášenliví" lidé to za něj už odmítali platit. Jak by se někomu z Vás žilo v takovém domě?

V r. 1989 byl v podezření, že zapálil domek, o který měl zájem, ale nedostal ho.

No a vyřešíte něco tím, když řeknete, že byl zlý? Pokud vás nezajímá, kde se v člověku bere zlo, tak vás život ještě asi párkrát překvapí.

Zacina se to rozjasnovat. Sousede toho cloveka smirovali, fotografovali a kdovi co jeste. Ja zjistit , ze stalking tak bych se nejspis neudrzel a minimalne par facek by padlo. Pokud tak obtezovali dusevne nemocneho cloveka tak si museli byt vedomi ze u fackovani to skoncit nemusi.

Napřed si zjistěte, jak to bylo, co bylo napřed a co potom a pak tady diskutejte!

Ten Blažek obtěžoval sousedy, psal na ně stížnosti, nadával jim, každá rodina z domu za něj musela zaplatit 30tis., aby jim v domě neodstřihli vodu atd. A dluh stále narůstal. Dlužil i jinde, proto na něj přišel exekutor, jenže ten hnusný chlap z toho vinil sousedy.

Předtím byli sousedi voláni na přestupková řízení, protože je Blažek udával, když se chtěli bránit, neměli důkazy, proto ho fotografovali, když tahal do domu staré krámy.

Pokud se jednalo o stalking, tak jedině ze strany toho Blažka. Nebyl to duševně nemocný člověk, jen zlý nesnášenlivý chlap, ze své zloby už částečně vyšinutý. Ale zodpovědný za své činy.

Nemocný člověk si nezaslouží tolik nenávisti. Udělal strašnou věc, která změnila život mnoha lidem. Jako mnoho nemocných, třeba Jeho Veličenstvo Václav II:

Ten člověk nebyl nemocný v takovém rozsahu, aby nebyl zodpovědný za své činy!

Viděl jste v televizi mluvit otce těch dvou krásných dětiček, které zahynuly?

A před incidentem jedl chleba 

chleba nikdy nejedl, byl to asi podivín

A nikdy nepozdravil!

Pan Gabzdyl už je známý tím, že jeho články mají ryze bulvární charakter a vynášejí jasné soudy bez důkazů. Teď je jen otázka, jestli o takový styl psaní MF DNES přímo stojí, nebo to jen toleruje... Každopádně, do Blesku by redaktor určitě zapadl daleko lépe. Nebo už je snad pro MF DNES normální, že jejich redaktoři označují lidi za vrahy ještě před tím, než je ukončeno vyšetřování?

Soud nebude, pravděpodobný pachatel je po smrti.

Ostatni resit nechci, ale jestli je ten dum ostudou, ale nikoho neohrozuje (odpadavajici zdivo na chodce a pod), tak ma naprostou pravdu v tom, ze si to maji opravit ti, co se jim to nelibi.

A jinak ano, odsouzeny jeste nebyl, presumpce nevinny..., ale ta uz u nas vlastne davno neni, tak nic...

odsouzený nikdy nebude, protože jaksi nežije, takže se nikdy nebude moct napsat, že to udělal?