Minulý týden jedna z obžalovaných, účetní Jana Šádková, vypověděla, že ji policie kontaktovala krátce před obviněním a nabídla jí peníze za pomoc v kauze či pozici spolupracující obviněné. Nabídku podle ní policisté zopakovali i později za přítomnosti jejího právníka.
Kauza Oleo ChemicalZ tunelování společnosti a krácení daně je obžalováno celkem deset lidí. Mezi obžalovanými je podnikatel Ivo Rittig, právníci David Michal a Karolína Babáková, z vedení Olea Chemical Michal Urbánek, Kamil Jirounek, Radomír Kučera, majitel společnosti Cokeville Assets Peter Kmeť, účetní Jana Šádková a jednatel firmy Peskim Petr Michal. O statut spolupracujícího obviněného usiluje Jaroslav Kubiska, který tvrdí, že spravoval mimo jiné Rittigovy účty. |
První schůzky se účasnil i důležitý svědek obžaloby Jaroslav Kubiska, který usiluje o post spolupracujícího obviněného. I on u soudu potvrdil, že taková nabídka přišla. Nyní dodal, že podle něj chtěli kriminalisté získat Šádkovou jako informátorku (více o jeho výpovědi zde).
Na tvrzení o finanční nabídce reagovala Unie obhájců. Apelovala na policii, Generální inspekci bezpečnostních sborů a státní zastupitelství, aby toto tvrzení prověřili. „Je třeba zjistit, zda jde o pravdivou informaci, případně, zda se dokonce, vzhledem k tomu že není jediná, nejedná o nějaký systematizovaný postup, jimiž orgány činné v trestním řízení získávají za peníze ‚pravdu‘ od spolupracujících obviněných,“ uvedla unie ve stanovisku.
Obhájci nyní soudkyni na toto prohlášení upozornili s tím, že mají podobný názor. Státní zástupce Adam Borgula postup kriminalistů hájil. Uvedl, že se jednalo o situaci před obviněním, kde ještě policie postupuje podle policejního a nikoli trestního zákona. Pasáže zákona, kde se píše o tom, že je možné, aby policie využívala placené informátory, poté odcitoval.
Proti tomu se ohradil obhájce Ivo Rittiga a bývalý pražský vrchní státní zástupce Vlastimil Rampula. Uvedl, že už v té době byly zahájeny úkony trestního řízení, a proto bylo třeba postupovat podle trestní legislativy.
Učetní Oleo Chemical odepřela výpověď
Soud poté pokračoval výslechem prvních svědků, zaměstnanců společnosti Oleo Chemical či Peskim, tedy účetní firmy, kterou zřídila někdejší advokátní kancelář Šachta&Partners a její advokáti zaměstnance úkolovali.
Za Oleo Chemical měla vypovídat hlavní účetní. Žena k soudu přišla, ale odmítla vypovídat, aby si nepřivodila trestní stíhání. Naopak bývalý ekonom svědčil. Popsal zejména, jak byla vyčíslena odměna pro společnost Cokeville Assets. Ta podle obžaloby pobírala odměnu za fiktivní poradenství a právě skrze ní Ivo Rittig Oleo tuneloval. On sám i majitel společnosti Peter Kmeť to však u soudu popřeli (více o výpovědi Ivo Rittiga zde).
Svědek uvedl, že na výpočet odměny existoval poměrně složitý vzorec a každý měsíc on sám podle něj výši vypočítal. Vstupní hodnoty podle něj byly obchodní výsledky Olea ve vztahu k Čepru, kurz dolaru či ceny biopaliva na burze v Rotterdamu. Smlouvu mezi oběma společnostmi viděl, ale byla uzavřena už před jeho příchodem. Ivo Rittiga neznal a ani v Oleo Chemical nezahlédl na žádném dokumentu jeho jméno.
Analytička ze společnosti Peskim, která přebírala úkoly po odchodu Jaroslava Kubisky, připomněla jeho vyhrocený vztah s Karolínou Babákovou. Popisovala, že se věnovala jen části úkolů týkající se stavebnictví, tedy části, která se kauzy netýká. O Cokeville Assets nevěděla nic a Petera Kmetě a Iva Rittiga znala jako klienty společnosti, ale osobně s nimi nejednala. Oba odmítli, že by při své práci narazili na něco nelegálního.
Z tunelování společnosti Oleo Chemical a krácení daně je obžalováno deset lidí včetně vedení firmy, Ivo Rittiga či právníků Davida Michala a Karolíny Babákové. Způsobená škoda byla vyčíslena přibližně na 20 milionů korun.
