Jak se máte bolševici?

A bolševici ze kterých stran?

Tak to je krutý, tam kde by měla být naměřena největší koncentrace kyanidu tak naměřena není, ryby tam kde by měla být největší koncentrace jedu nechcípají, ale začnou chcípat hned pod výpustí jiného zpracovatele kyanidu a to společnosti DEZA. Fakt na toto asi nepotřebujete nějakou speciální školu, aby vám došlo, že tu něco nehraje.

Je naprosto jasné, že ryby nebudou hynout hned u výpusti, ale mnohem dál - působí tam vodní proud a trvá nějakou dobu, než se otrávená voda z výpusti rozptýlí na celé koryto řeky. Pro ryby je otrávená voda něco jako kouř pro suchozemské organismy - poznají, že ta voda není dobrá a pokud není zasažené celé koryto řeky, tak se snaží najít čistější vodu.

Tohle je síla. Někdo vytráví Bečvu a státní správa a orgány činné v trestním řízení nejsou schopni viníka potrestat. Děs v 21.století.

Schopní by byli, ale spíš nechtěli. Vymyslel se "viník", protože takový poděl jen tak nezametete a nechalo se to vyhnít. Teď se dělá soud, který stojí dost možná nevinnou firmu statisíce či miliony, možná nevinný majitel ve stresu a opravdoví gauneři se smějou.

Že je to celé cinknuté bylo jasné v momentě, kdy se "ztratily" oficiálně a pozdě odebrané vzorky a ty, co jim dali rybáři, byly odmítnuty.

Zásada římského práva "In dubio pro reo" - v pochybnostech v prospěch (obžalovaného).

Úkolem soudu je prokázat - nade vší pochybnost - vinu obžalovaného. Předložit důkazy je povinností žalobce = státního zástupce "čunícího" tak na základě důkazního materiálu zpracovaného policejním orgánem = vyšetřovatelem, jehož součástí jsou znalecké posudky. Policejní orgán, který po odborné stránce věci nerozumí, tak jako státní zástupce mohou (a zpravidla jsou) být přesvědčeni o nezvratnosti svých zjištění, tvořících "ucelený" řetězec svědčící o vině obžalovaného. Leč nezávislý soud (samosoudce) se s jejich přesvědčením (nade vší pochybnost) neztotožňuje a vynese, i na základě fatálních rozporů ve znaleckých posudcích (údajně 3x směna 12 hodin, pak "prý" zaspal > jen 2x 12 hodin, není důkaz že zaspal) má jiný názor.

Státní zástupce je o vině obžalovaných přesvědčen (tak to obvykle bývá) protože si nechce přiznat porážku (kdo by si ji dobrovolně přiznal). Tak se po doručení písemného odůvodnění rozsudku odvolá ke krajskému soudu. Ten může rozhodnutí zrušit a vrátit s pokyny zpět okresnímu soudu nebo potvrdit rozhodnutí OS. Státní zástupce pak má možnost podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Nicméně doplňovat dokazování po létech, kdy se zcela určitě nezvládlo nejlépe prvotní kriminalistické ohledání místa činu, je pravděpodobně nemožné.

Ono ani prohlášení, že firma je "vinná" vychází jen ze znaleckého posudku není z právního hlediska "košer". Dle trestního zákoníku lze uznat vinu, ale neuložit trest.

To tady ale soudcům z lidu, kterých je tu více jak dost, těžko vysvětlíte, že většina civilizovaných zemí vychází z římského práva, které se řídí tímto principem. Asi by chtěli zakotvit do trestního zákona úsudek soudce jako je v totalitních zemí.

Stejně je zvláštní, jak podle některých Babiš i z politického záhrobí zvládá i teď, po 2 letech vlády ODS a spol., ovlivňovat policisty, soudce...?

Babiš ani ředitel společnosti s tím nemusí mít nic společného. Pracovníci společnosti jež konkretně ,byli v zaměstnání a dozorovali odkaliště odpadní vody před přepadem do výpustí do řeky Bečvy jsou snadno dohledatelní díky píchačkám . Udělalo se z toho politická věc. Švejkovství je českomoravská bbbbb !

Zloději jsou také v Česku trestáni, jen pokud ukradnou pod milion.

U větších částek jsou pachatelé osvobozeni s průpovídkou: "Peníze ukradl, potrestat nelze" a ještě si pak vysoudí odškodnění za poškození dobrého jména a případnou krátkou vazbu.

Máme právo postavené na římském právě, kde je jasný princip, v případě pochybností ve prospěch obžalovaného. Spíše mě zajímá, proč inspekce životního prostředí a vyšetřovatelé nebyli schopni posbírat důkazy, které by byly schopny obstát, aby ty pochybnosti nebyly?

Rozumím tomu tak, že neměla srdce odsoudit nevinné, ale musela aspoň říct, že Deza to být nemohla. Všem okolo Bečvy ale je jasné, kdo to byl. Holt jenom v Česku dokáže kyanid přeskočit kilometry řeky.

Já jsem Bečvou odkojeny a jasne mi to teda není, spíš bych věřil soudu

To je jak z pohádky o chytré horákyni...

Fuj, to je smrad. Doufám alespoň, že to bude mít nějakou mimosoudní dohru, teda že znalec Klicpera už doznalcoval a všichi ti nýmandi z Dezy co to způsobili zametají chodníky po Valmezu. K ničemu jinému bych je nepustil.

A ta dohra bude na čem, když jim soud dal za pravdu?

Společnost Energoaqua podle soudu havárii způsobila, ale není v tomto případě trestně odpovědná.

To je vyloučené, vždyť všechna média rozhodla, že to způsobil Babiš!