Já nechápu, proč je u nás tak vymahatelnost práva tak mizerná. Má stavební povolení? Nemá! Tak zbourat. Má po zbourání lvi kam bezpečně dát? Nemá! Tak mu je odebrat a utratit. Co je na tom za problém?

Utratit? V dnešní době zabít zdravá zvířata co nejsou určena k hospodářskému chovu? V které zemi žijete?

A co s nima jiného?

utratit takové zvíře jen proto, že pán nedostane stavební povolení na plot, který postaví na svém pozemku?

všude kolem lidi remcají, jak se nedodržují zákony a tady je ukázkový případ člověka, který na pravidla a zákony kašle, z pokut si nic nedělá, ale lidi se ho budou zastávat, nechápu. jde o princip...nedodržuje pravidla a hotovo. v evropě je zoo dost...

Chování takového zvířete vyžaduje určitá bezpečnostní opatření, které pán evidentně není schopen zajistit. Mimochodem to, že si lvici vodí na provázku jako pudla mezi lidma, je jen další ukázkou jeho nezodpovědnosti. Takže zvířata by se mu měla jednoznačně zabavit. A pokud o ně neprojeví zájem někdo, kdo je schopen se o ně bezpečně postarat (ZOO), tak holt utratit. Nebo máte lepší řešení?

Měli by mu to povolit s podmínkou, že to ještě dodatečně zabezpečí, aby tam byla opravdu jistota, že lvi neutečou.

měli by...co to je? máte jasně dané zákony a vyhlášky..přece nechcete, aby úřady vydávaly protizákonná rozhodnutí. to už opravdu budeme kocourkov.

Nikdo ale neví, jak by se zvířata zachovala, kdyby se dostala ven bez vlastní snahy.

„Stačí bouřka, strom spadlý na oplocení a cestu mají volnou,“ reagoval veterinář Dominik Gregořík, který spolupracuje se zlínskou zoo

Zdroj: https://zlin.idnes.cz/lev-zdechov-chovatel-michal-prasek-zruseni-legalizace-ppa-/zlin-zpravy.aspx?c=A180615_408861_zlin-zpravy_ras

Tady je zakopaný pes. Lvi jsou v pohodě, pokud jsou za plotem. Ale jakmile bude plot poškozen, mají volnou cestu ven. Žádná další zábrana v podobě dalšího plotu o několik metrů dále, příkopu, zdi atd. A majiteli je to zřejmě putna, co by stalo, kdyby lvi utekli.

Není toto na právní kvalifikace obecné ohrožení?

Není - dohledejte si přesné znění pragrafu Obecné ohrožení.

No, a když to majitel zabezpečil, tak se musí hádat o stavební povolení, které mu nechtějí dát...

Ono totiž má napřed žádat o stavební povolení, pak teprve stavět, a úplně nakonec pořizovat lva. To že je to můj pozemek neznamená, že si na něm mohu postavit co chci. Našim taky nepovolili dům s rovnou střechounebo, protože v územním plánu je "dům venkovského typu", tj se sedlovou střechou, nebo garáž těsně u plotu, protože v určité vzdálenosti od plotu se smí stavět jen se souhlasem souseda, a sousední pozemek ještě není prodaný. Prostě jsou určitá pravidla, která se musí respektovat.

Tak naše milá Česká republika, stát s příjmy 1 ́273 ́000 ́000 ́000 Kč za rok 2017 a s HDP ve výši zhruba 5 bilionů, si nedokáže poradit se dvěma lvy. Nedej bože, aby nás někdo napadl.

A vrchní velitel pálí trenky...

No ale to, že se lidé ve vsi bojí lva, to se přeci nevyřeší tím, že se zlegalizuje stavba. Článek na mne trochu dělá dojem, že to administrativní neschválení je ten hlavní problém. A že když tedy jak stavební úřad tak veterinární správa udělí svá razítka, tak se situace okamžitě vyřeší a lva už se nikdo bát nebude...

Pro mne je rozhodující bezpečí občanů. Titanik byl také nepotopitelný a přece padl za několik dní plavby přes oceán. A konečně k čemu je mi demokracie, když stejně nemám vliv, abych pro sebe a rodinu zajistil potřebný pocit bezpečí? Na druhé straně být majitelem zvířat, nedělal bych spoluobčanům truc, aby ho oni kdysi neudělali mně.

No chození se lvem na procházku už je přes čáru. Ale ten pocit bezpečí - toho asi nedosáhnete nikde. Všude lidi jezdí auty a chovají velké psi. V minulosti ještě jako obyvatel paneláku (a už nikdy více) jsem byl zároveň člen výboru Společenství vlastníků. A řešili jsme zcela vážně přednesený návrh - v domě je už mnoho starších lidí tak jestli by se jim mohla odebrat přípojka na plyn, aby nezpůsobili nějaké fatální neštěstí.

Když někdo splní patřičné podmínky, tak ať si chová co chce, ale asi každý cítí, že procházka někde po veřejně přístupných prostorách se lvem na vodítku je už hodně za hranou, takové zvíře se může něčeho leknout a může zaútočit a jeden člověk nemá šanci ho na tom vodítku udržet. Chovat a ohrožovat okolí neodpovědným chováním je zásadní rozdíl a tohle by se mělo rozlišovat. Nedivím se pak lidem, kteří se cítí ohroženi, že vystupují proti. Podle mne by zřejmě problémy žádné nebyly, kdyby se chovatel choval odpovědně a měl svůj chov řádně zabezpečený.

Ten osetrovatel lvu z vesnice by mel plnit stejne predpisy a podminky, jako maji v ZOO Lesna nebo jinde. Podle jeho prikladu by jste mohli na cyklostezce k ZOO pravidelne potkavat tygra, slona, levharta, opici atd s tim, ze jsou jen na vychazce a nikoho zatim nesezrali, protoze je jejich osetrovatel ze ZOO vede na retizku. Do te lvi vesnice pro jistotu nikdy nepojedu a obloukem se ji vyhnu, nechci byt nahodou lvi svacinka.

V Sopřeči jsem si asi před měsícem všimla obrovské patrové klece. Ne někde na kraji obce, ale normálně uprostřed zástavby. Když jezdím kolem koukám co uvidím. Mají minimálně jednoho tygra a jednoho lva. Opravdu by mě zajímalo jestli Sopřeč má v územním plánu zanesen chov šelem. Dost o tom pochybuji. Jenže asi sousedi neřvali a na stavebním úřadu asi neseděl úředník, který se vyžívá v hledání důvodů proč něco nejde.

V Sopřeči nemá chovatel šelem zpovykané sousedy. Zato ve Zděchově... A ten kdo s nečím nesouhlasí bývá víc slyšet.

Mít něco zabezpečené v kleci a nebo se s tím promenádovat na vodítku je zřejmě ten rozdíl, který ze sousedů neřvoucích dělá ty řvoucí. Vím o chovateli pumy americké a ten taky nemá žádný problém, chová se odpovědně k sousedům i okolí a spíše je vyhledávaným cílem procházek rodin s dětmi, aby se podívali na pumu, jako na místní zvláštnost a nikdo se ohrožený necítí.

Trestným činem už by mělo být samotné chování čehokoli v kleci

V republice totiž není žádné vhodné zařízení a zoologické zahrady nemají pavilony navíc

Zdroj: https://zlin.idnes.cz/lev-zdechov-chovatel-michal-prasek-zruseni-legalizace-ppa-/zlin-zpravy.aspx?c=A180615_408861_zlin-zpravy_ras

To nemá žádná ZOO místo ve výběhu lvů? Když ne, tak lva prostě uspat, odvézt do Afriky a vypustit na safari. Náklady na akci vymáhat po "chovateli"

Zoo si nepusti do chovu anonymni zvire a s tou Afrikou to taky nevyjde, tam by chipli hlady.

To je stejné, jako chtít zvířata odchována v ZOO vypustit do volné přírody v zemi jejich původu. Myslíte, že tam mají šanci na přežití? Češi holt rádi dávají knížecí rady, i když jsou mnohdy úplně mimo realitu

Šanci na přežití budou mít malou, ale to je zodpovědnost pana majitele, který si je i přes zákaz pořídil. A právo místních lidí nebýt ohrožován nebezpečnou nezvladatelnou šelmou, která není dobrých chovatelských podmínkách, stojí nad právem zvířete přežít na safari.

Nikdo mu nic nezakazal.

Nezakázal, ale ani nepovolil.

Co není zakázáno, je povoleno...

Drobný rozdíl mezi demokracií a totalitou.

Nevím jaké máte právní vědomí. Jsou věci, které musí být povolené. Pokud nemáte povolení, jsou automaticky zakázané. Typický příklad je řízení motorového vozidla - musíte mít povolení (řidičský průkaz). Nebo abyste mohla stavět dům, potřebujete stavební povolení. Jdete-li chytat ryby, musíte mít povolení (rybářský lístek) Pokud nesplníte podmínky pro udělení povolení, nesmíte danou věc vykonávat.

ano, to platí v tzv. veřejném právu. V soukromém převládá zásada, kterou jsem napsala výš.

A chovatelů jedovatých hadů, nebo jedovatých pavouků se nebojíte a že tohle jsou někteří schopni chovat i v panelácích. Vedle naší obce je již roky rovněž podobný chovatel lvů, který pro ně postavil obrovskou klec a kupodivu místní to mají za atrakci a nikomu to nevadí. Ale v tomto případě, i kdyby majitel pro ně postavil neprostupnou pevnost, stejně to místním bude vadit už pouze z principu, protože to tam očividně přerostlo již v sousedské války.

Podivejte se na projekt ALERT

Zvíře z venčí nesmí bez karantény vůbec mezi ostatní zvířata, pak nelze dospělého lva jen tak šoupnout do výběhu ostatních lvů, kde vládne smečka a teritoriální chování, trošku si to představujete jako Hurvínek válku.

Jeho názor mi připomíná rozhovory s mým synovcem - osmiletý expert s úžasným řešením na všechno

Staci jeden spadly strom na oploceni a o zábavu je postarane...

Bylo by dobré, kdyby majitel nějakým způsobem vyřešil patřičná povolení. Možná by nebylo od věci, kdyby mu s tím pomohla obec ve které chová své lvi.

Dokázal bych si představit, že by se město zapojilo a vytvořilo něco pro lidi spolu s majitelem lvů. Například veřejný prostor, kam by se lidi mohli chodit volně dívat na tyto majestátní šelmy...

Ovšem za předpokladu, že by nehrozilo žádné nebezpečí pro návštěvníky.

Doufám, že nebudou utraceni, to by byla podle mého názoru velká škoda.

Ano to by bylo ideální, bohužel to vypadá, že pán chovatel je troch svéráz, jelikož nemá vyřešeného jednoho lva a klidně si pořídí ještě dalšího, to nesvědčí moc o chuti řešit, spíše naopak o chuti dělat na truc.

A co teprv medved kodiak.

Jako dobrej magor - lev na vodítku? To jako zvládne 200 kg zvíře, které se rozhodne na někoho zaútočit? To je na sebrání občanky.

kdybyste si toho přečetl víc, tak byste zjistil, že na vodítku měl lvici, která je ještě kotě... 200 kg jste si vycucal nevím odkud a hysterčíte...

To kotě má 80kg, takže pokud by se opravdu rozhodlo si s vámi chvíli hrát, tak ho pán taky neudrží, tak jak ho neudržel, když ze zvědavosti vykročilo k cyklistovi.

To má pořádná doga taky.

To má i velký pes, a co? Jen proto, že je to zrovna lev, tak z toho všichni nadělají Kdyby to byl pes nebo jiné běžné zvíře, tak nikdo neřekne ani popel... nebo možná řekne, ale určitě by z toho nebylo takové haló

No 9rave. Jelikoz je to kocka ma jine osvaleni. Prvotni naraz 80 kiloveho psa bych se svymi 120 kilci udrzel. Prvotni naraz 80 kilove kocicky nikoli.

Tak nevím, co si o tom mám myslet. Docela rád bych si přečetl nějaké hodnocení lidí, co chovají lvy, od psychologa (či psychiatra).

proč? prostě chovají větší kočku, co je na tom? Když se u nich mají dobře a ten člověk se k nim chová hezky a uživí je, tak proč ne?