No jo, jenomže pokud lidé vidí, že ve společnosti existují zcela zásadní problémy, přičemž demokratické křídlo prohlašuje, že s tím nic dělat nebude, zatímco okrajové strany vyjadřují alespoň slovně, že to řešit budou, tak co voličům zbývá? Mají volit toho, kdo rovnou říká, že s tím dělat nebude, nebo toho, kdo říká že bude, i když pravděpodobnost, že se mu to povede bude nízká?

Dobrý den, děkuji za obsáhlou reakci. Ano, samozřejmě, že ta problematika je složitější. Ale měl bych pár poznámek:

- estetika - je pravda, že Čína má řadu rozlehlých neatraktivních míst, která může zastavět - pouště, hory a pod. To ale není moc případ Evropy. My máme spíše kulturní a hezkou krajinu o malé rozloze, tudíž toto nemůžeme brát jako vzor - my žádnou poušť nemáme. Uvažovalo se o podobných parcích pro Evropu na Sahaře, ale to by bylo hodně velké geopolitické riziko.

- zálohování - ano, 100% výkonu to být nemusí, ale zase o moc méně také ne. V zimních obdobích může nastat bezvětří a zatažené počasí klidně na 2-3 týdny a to opravdu záložní zdroje nepokryjí (ty vydrží řádově hodiny), sousedé mohou mít útlum také (Evropa je málá). Kromě toho - jaderná elektrárna může mít zásobu paliva na několik let, uhelná na půl roku, plynu máme na 3 měsíce - a na jak dlouho umíme uskladnit elektřinu? Na několik hodin. AI mi na dotaz, kolik by stálo úložiště pro energii, kterou spotřebuje ČR za 1 den, řekla cca 500-800 miliard CZK (!!!). Kolik by stálo úložiště alespoň na měsíc???

- geopolitické riziko - uhlí nebo ropa se dá kupovat po celém světě, ale suroviny pro solární energetiku si pojistila Čína pro sebe, takže místo Saudské Arábie nebo Ruska budeme závislí na Číně, to opravdu není výhra. Čína napadne Tchaiwan, a když bude Evropa protestovat, přijde embargo na export solárních panelů a elektromobilů a budeme v háji...

Nejlepší je samozřejmě mix všeho, ale tady je potřeba, aby ty solární parky vlastnily tytéž firmy, které vlastní velké stabilní elektrárny. Ne že solární baroni budou vybírat zisky z levné sluneční energie a nám ostatním zbyde ztrátový Temelín, který půlku roku nepojede...

To se ale týká nějakých plžů nebo korýšů, možná ryb. U suchozemských živočichů je to vyloučené.

Všichni lidé mají stejné právo najít si partnera opačného pohlaví a s ním uzavřít manželství, to platí pro každého. Pokud někdo vhodného partnera nemá (= je single, nebo je partnerem osoba nezletilá, geneticky příbuzná, stejného pohlaví, virtuální, neživá apod.), tak se pro uplatnění daného práva pouze momentálně nekvalifikuje, ale to není žádná diskriminace. Nechápu, co na tom kdo nechápe. To je jako kdyby demonstrovali zaměstnaní, že chtějí podporu v nezaměstnanosti pro všechny, včetně zaměstnaných, a že podpora v nezaměstnanosti je disikriminací zaměstnaných...

Já vám dám fabulaci To je normální vědecký pohled. Takto je formulována řada definic pojmu národ. Viz opět AI:

v sociologii, antropologii a psychologii existují přesně tyto dva pohledy na identitu. Nazývají se subjektivní a objektivní dimenze identity, případně autoidentifikace (jak se vidím já) a heteroidentifikace (jak mě vidí ostatní).

Toto se dále aplikuje na identitu národa...

Naprosto nechápu tu neustálou potřebu veřejně manifestovat svou úchylku. Když to tak mají, tak ať si to nechají ve svém soukromí a netahají to na veřejnost, která na takové věci není zvědavá. A ještě to jet vytrubovat do muslimských zemí a pak se divit, že se jim to nelíbí. Pokud chtěli být turisté, tak měli přijet normálně jako všichni ostatní.

Vždyť přece půlhodinová přestávka na kafe je velmi přínosná, jak to, že se to někomu nelíbí? Že by někdo také preferoval co nejratší čas přesunu z místa A do místa B a na nějaké zastávky by nebyl zvědavý? Mrkev v zimě...