ROMAN ma "smulu" mozna stesti, ze tento vysledek odsunul od zkutecnosti, ze uz "NEZOBE" - tudiz dele ho budeme potkavat na detskych hristich. Tisice advokatu mu nepomoze vec je dana a hotova a ani pokani mu nepomuze.... Leo se tento tyden vyjadril, ze kazdou navstevu lekare kdekoliv na svete musi hlasit a medikamenty, ktere pouziva.Jak vidno zadny jiny sport nema vice zesnerovane regule.

ROMAN ma pech a uvidime, co s nim udela odmlceni ze zavodni cinosti. Kazdopadne manzelka to uvita, jelikoz bude mit vice casu na rodinu. Uvidime, jak se zachova Oleg. Skoda, ze Roman musi platit ty carodejniky, ktere mu vubec nepomohli a to na prvnim miste hladove advokaty, kteri NIKDY nemaji dost   

"Jak vidno zadny jiny sport nema vice zesnerovane regule."

To neni pravda. Kodex WADA, mimo-zavodni testovani, vyplnovat seznam branych leku a doplnkovych latek na formulari pri testovani a zasilat formulare narodni anti-dopingove agenture s hlasenim pobytu na 3 mesice predem plati pro KAZDY olympijsky sport.

Rekl bych, ze pan novinar, ktery rozhovor delal, se v tom tak trochu nevyzna a trochu to zprehazel, nebo naopak Leo se chova jako vyorana mys. Ted, kdyz je ve velkem svete cyklistiky si to zvlast uvedomuje, protoze ve Sky se na tom baziruje a kazdy nove prichozi prochazi tymovym anti-dopingovym skolenim. Sky ma totiz castecne fundovani od britskych danovych poplatniku a podobne jako Australani by o ne prisli, kdyby byl u nich nekdo nachytan na dopiong. Ve Sky napr. plati ze nikdo, kdo mel v minulosti dopingovy skraloup a je ted cisty, uz stejne nemuze za Sky jezdit.

Aha, takze uz tu nie je argumentacia ohladom hodnot v biologickom pase, ale argumentacia ohladom pricin tychto hodnot. Takze zle skladovanie vzoriek je pricinou vykyvov v biopase a nie doping a samozrejme stitna zlaza. Takze uz ma presvedcili o nevine. Vas?

skladovani vzorku stejne jako testovaci metoda jsou nedilnou soucasti testovani, musi se delat presne podle predpisu. Pokud by byly poruseny podminky, znehodnocuje to vzorky, znevazuje vysledky. Nespolehlive vysledky nemohou byt pouzity jako dukaz o dopingu.

Napr. v pripadech testovani na ruzne zakazane chemikalie (nikoliv pripad biopasu), kdy vzorek A byl pozitivni, ale se vzorkem B nebylo zachazeno podle predpisu (bud skladovanim nebo testovaci metodou - musi to delat napr. jina osoba, nez testovala vzorek A), vysledek testovani B se musel vyhodit a v tom pripade byl zavodnik osvobozen na technikalitu. Pokud rovnou nepriznal doping po pozitivnim vzorku A, trval na testovani B a to bylo nejakym zpusobem znehodnoceno, byl volny i kdyz dopoval jak prase! Takovych pripadu bylo dost.

Ze Kreuzigeruv pravnik se bude ohanet nespravnym skladovanim vzorku je docela pochopitelne, to je obvykly postup mnoha vinnych i nevinnych.

Jde ale predevsim o to, co se skutecne stalo v praxi a arbitracni soud je na to haklivy. Nespravne skladovani nebo nedodrzeni testovacich podminek znamena vyhozeni pripadu od soudu a vitezstvi obhajoby.

Celkem by me prekvapilo, ze by UCI i WADA byly ochotne jit k soudu a marnit cas i penize, pokud by mely predem jistotu, ze bylo se vzorky nespravne nakladano. Opakuji, co jsem rekl drive - nikdo z nas nezna skutecne detaily pripadu a jake trumfy ma UCI a WADA v rukavech, pokud s takovou jistotou chteji jit k soudu.

Je to jen o vyřazení konkurence .Ptejme se spíše komu toto divadélko pomůže.Kreuziger má po karieře a o to vlastně šlo až v poslední řadě.

Správně. Kreuziger má po kariéře. A to je to hlavní. A je už úplně jedno, jak celá tato kauza dopadne

Je mi líto, ale pokud jsou stanoveny nějaké meze a sportovec se v nich pohybuje, a nebyla li mu nalezena v krvi nebo moči nepovolená látka, tak je podle pravidel nevinný nebo jsou pravidla cárem papíru. Další věc je, že by měla být zavedena lhůta, do kdy lze doping trestat od odebrání vzorku - aby bylo jasno: pár dní až týdnů, podle doby nutné na bezodkladné provedení testů. Kreuzigera projednávají alespoň za jeho aktivní kariéry, byť je odstup 3 let hrozivý, ale co chtěli dokázat s Armstrongem, kterého "chytili" 5 let po ukončení kariéry. To je blbost. Cosi, jako "buď chce někdo něco říci ihned, nebo ať navždy mlčí..."

Pavle, Vy tomu vůbec nerozumíte. Doporučuji načíst něco o biologickém pasu a dopingu vůbec.

poukazovat na chybne skladovani vzorku, kdyz se snazim prokazat nevinu jinym zpusobem, je fakt trapny pokus/omyl. kolikrat uz jsem todle videl

Mě přijde především divné, že by RK bral nějaké hormony, aniž by o tom informoval CADF/WADA/UCI. To je minimálně podezřelé. Jestli to bral, tak někdo někde musí mít papír, že mu to nějaká autorita schválila.

Podle článku je zřejmé, že ty jeho "hormony" nepřekračovaly rámec dopingu. Pak není o co žádat, aspoň podle mě.

Nebyl jsem celý den doma. Něco nového? Už mu dali ten dvouletý flastr?

Píšou, že by se mělo rozhodovat někdy začátkem roku 2015.

"Na podporu Kreuzigera vystoupil v minulých dnech rovněž jeho tým Tinkoff-Saxo"

Jako např. EPORiis, Albuterol Clentador, poťápaný mužik, co "zapomněl" koupit Majkovi Aston Martin jak mu slíbil..........???

Albuterol Clentador to mi Mojmíre nedělej

Quote:

... sanctioning Mr Kreuziger with a period of ineligibility of between 2 and 4 years. It further requests the disqualification of all competition results achieved from March 2011 until the commencement of the period of ineligibility as well as payment of a fine of EUR 770,000 and costs.

Vzhledem k nedávnému a hlavně naprosto logickému a nepřekvapivému zjištění jistých norských laboratoři, že krevní doping působí určitě více než 4 roky a například růstové hormony vlastně doživotně, je jakýkoli "boj" proti dopingu nepodstatný a jen pokrytecký. Kdo vlastně ví čím krmili takového Bolta v pubertě? 

Masem?