pan soudce mel pravdu, kdyz jedovate zkritizoval Daily Telegraph a "uroven" jeho novinariny.

Je to senzace-milujici bulvar, tak at plati.

Co se da ocekavat od medii vlastnenych pres News Corp Murdochem - jaky pan, takovy kram.

Je terba, aby ti (ty) falesni obvinovatele byli potrestani.

Teď by ještě on měl žalovat tu údajnou "oběť" pro pomluvu.

Hmm, tleskam mu v tom, že se brání. Nemám ráda ubrecene komentáře typu "Raději mlčet, protože nemůžete vyhrát". Ale spíš mi přijde, že se v článku řeší odpovědnost novinářů (že si informace neověřili, možná zvelicili), nez to, zda stezovatelka měla pravdu či lhala.

Tohle je trest pro následek...a co taky potrestat příčinu? Má sklony k přehánění? Takže si vymýšlí něco, co se nestalo? Taková pomluva je mnohem horší...a pravda po x letech už zase tak zajímavá není. Trest by měl být takový, aby si sklon k přehánění raději promyslela....

Ale porad si mel novinar overit zdroj, mel se zeptat dalsich lidi na jejich vztah, mel se jich zeptat na danou osobu, jestli nezvelicuje. Kdyz si vezmeme ze takova trivialnost jako seminarka na VS musi mit zdroje a musi mit vice zdroju, tak novinovy clanek, ktery dokaze cloveku znicit clovek by mel mit podobnou kvalitu, ne jen prepsat co jedna pani povidala.

Nam tom odškodnění by se ovšem měla novinám podílet dotyčná fabulátorka ...

Ani ne, prace novinare neni o tom vzit informaci a prepsat ji do novin. Prace novinare spociva i v tom ze si zjisti dalsi informace a overi si informace a pak to necha vytisknout. Problem dnesni novinariny je, ze v ramci usporu casu ale na tyhle veci uz kaslou, nehledaj vice zdroju a nepotvrzuji si je....

Dobře soudce

V dnešní době obdivuhodně racionální přístup.