Lékař z motolské nemocnice čelil obžalobě ze znásilnění, které popíral. Expert na epilepsii u soudu připustil, že jednu z žen dráždil vibrátorem a třem provedl vaginální vyšetření, k čemuž podle obžaloby neměl důvod ani příslušné oprávnění.
Své počínání vysvětloval tak, že prováděl vědecký výzkum. Vypověděl, že chtěl pacientkám pomoci a že takto vyšetřil několik desítek žen, přičemž všechny s tím souhlasily.
Každá ze čtyř pacientek zmíněných v obžalobě po lékaři žádala přes milion korun za způsobenou nemajetkovou újmu. Soud jedné z nich přiznal 100 tisíc korun, další 90 tisíc a zbylým dvěma po 60 tisících za tzv. ztížení společenského uplatnění. Dalších zhruba 25 tisíc korun náleží každé z žen jako bolestné.
Se zbytkem nároků je soudkyně Monika Křikavová odkázala do občanskoprávního řízení.
Tomášek i státní zástupkyně si ponechali lhůtu na rozmyšlenou, zda se odvolají. Je tedy možné, že případem se bude zabývat ještě Vrchní soud v Praze.
Podle rozsudku se lékař dopouštěl trestné činnosti v rozmezí října 2013 a července 2015, a to v motolském centru pro epilepsii. Třem pacientkám provedl ve svém lékařském pokoji gynekologické vyšetření pohmatem v pochvě. Dvěma řekl, že tak zjišťuje, jestli nemají cysty. Třetí sdělil, že zkoumá, zda nemá srůsty po laparoskopickém odstranění vejcovodu.
Tomášek u soudu vysvětlil, že lék na epilepsii může způsobovat cysty, které vedou k dalším problémům, například neplodnosti nebo poruchám menstruace. Uvedl, že vyšetření bylo pouze orientační a že pokud získal jakékoliv podezření, posílal pacientky ke gynekologovi.
Dráždění nahé pacientky vibrátorem zdůvodnil lékař tím, že prováděl předběžný výzkum ohledně toho, jaký vliv má sexuální vzrušení epileptických pacientů na EEG. Uvedl, že 30 až 80 procent epileptiků trpí různými sexuálními dysfunkcemi.
Tomášek přiznal jako chybu, že v dané části svého výzkumu nepodal žádost etické komisi. Řekl, že si plně neuvědomil důsledky svého jednání a že je mu čtveřice pacientek líto.
Podle znaleckého posudku ženy trpí posttraumatickou stresovou poruchou. U jejich vyšetření nebyla přítomna zdravotní sestra a lékař vyšetření nezanesl do zdravotnické dokumentace. Soudu to vysvětlil tím, že databáze je přístupná všem zaměstnancům, a proto do ní nechtěl zadávat citlivé detaily.
Justice muže původně potrestala za poškození cizích práv, a to desetiměsíčním podmíněným trestem. Nesouhlasil s tím však nejvyšší státní zástupce, který se dovolal a dosáhl nového projednání případu.
