Nedočetl jsem se přesné okolnosti, ale řidič patrně nedopadne dobře u soudu. To že má zapnutý maják (oprávněně nebo neoprávněně neřeším) mu sice umožňuje porušovat předpisy, jet rychle, jet na červenou ........., ale stále pro něho ty předpisy platí. Takže i když já jsem povinnen mu dát přednost, uhnout mu, dávat pozor a podobně. On tu přednost automaticky nemá. Podobně to bude i s tou chodkyní na přechodu pro chodce. Ona jako účastník silničního provozu je povinna ho nechat projet, ale on tu přednost prostě nemá a to že paní přeslechla sirénu a neviděla maják ať už z jakéhokoli důvodu, se prostě stát může a on s tím musí počítat.

Proc je vlastne obycejny jen reflexne polepeny vuz rendez-vous auto medour s cenou hooodne pres milion?

Tak to by mě zajímalo, jak tohle dopadne. Chápu, že neměl mít zapnuté majáky, ale když už měl, tak ta paní neměla na přechodu co dělat. O práci pán sice asi přijde, ale za nehodu jako takovou si myslím že ne - teda taky záleží na tom, kdy ty majáky zapl, několikrát jsem viděla, že těsně před křižovatkou a to už se taky nedá dost rychle reagovat. Ach jo, lidi, mějme se rádi a dejme si na sebe taky trochu pozor

To se velmi mylite. Kdyz jedete s majaky, tak sice nemusite dodrzovat pravidla, ale jste zodpovedna za to, co se stane. Takze bude souzen za prejeti chodce na prechodu uplne stejne, jako kdyby se to stalo obycejnemu ridici. Tzn pan je v docela velkem maleru.

Chtěl bych slyšet, nebo číst příspěvek zde některých účastněných, stát se to jejich manželce, manželovi, dítěti, rodiči.

Příkladně paní Šretrové takový nezodpovědný řidič přejel dítě.

Ta záchranka měla jen jako normální uživatel komunikace.Stoprocentně nejel doporučenou rychlostí a to stačilo k tomu, že v tom čase kdy byla sražena, být zodpovědný řidič odpovědný, tak paní mohla být ještě cca 100 metrů, nebo třeba 5 metrů před přechodem.

Neuvádějte takové nesmyslné bludy, že měla být ostražitá, když slyšela výstražné majáky.

U soudu tyhle vaše bludy nebudou brány vůbec v potaz, trollové.

Na chodce se podle vás pravidla silničního provozu nevztahují?

Tech "zachranek" se zbytecnymi majaky (a nejcasteji s venkovskou RZ) jezdi po Praze podstatne vic nez opravdovych zachranaru.

Ridici tech prevozek nemaji zadny specialni vycvik, a take nad sebou nemaji zadnou kontrolu, takze byla jen otazka casu, kdy se neco podobneho stane.

Navíc auto s právem přednosti v jízdě! Odbočím, přechod, auto, chodec, kdo má přednost, věčné téma. Už dávno s tím mělo něco dělat m. dopravy. Např. Besip v tv.

Přednost nepřednost, než vlezu do vozovky, tak si zjistím, zda mě řidič vidí a zda hodlá zastavit, jinak jsem přejetej s předností.

Tak, co tam ta ženská leze, když to houká

Ja bych jednoznacne vinila tu zenskou. Ty majaky a svetla (byt neopravnene pouzite) jsou snad dostatecne vyraznym upozornenim na blizici se vuz. Jestli se ta pani i tak nacpala do vozovky, tak je pitoma. Kdyz vidim, co jsou chodci schopni pri prechazeni predvadet, tak me takoveto konce vubec neprekvapuji.

Ani majaky vas nezbavuji povinnosti se k prechodu priblizovat tak, abyste v pripade nutnosti stacil zareagovat. Majaky neznamenaji absolutni prednost.

Auto záchranky jelo s bezdůvodně zapnutou sirénou.Není co řešit.

Paní mohla žít, nebýt hrubého porušení řidiče záchranky.

Řidíč, který zabil chodkyni nemá jediný polehčující argument.

Ta paní mohla úplně stejně skončit pod sanitkou jedoucí k zásahu.