Když se roku 2003 vrátila socha císaře Františka do kašny na Smetanově nábřeží, nikdo ani necekl.

Jistě, proč ne. I v této diskuzi zazněly hlasy, které odmítají sloup, ale uvítaly by návrat maršála Radeckého na Malostranské náměstí. Socha Františka I. nikdy neměla onen symbolický význam jako sloup, nebyla spojena s takovou kontroverzí a konfliktem. Kašnu nikdo v roce 1918 nestrhl, socha byla poklidně odstraněna, aby se asi po 80ti letech zase vrátila.

Bořiči pomníků jsme ukázkoví. Jen by mě zajímalo, co jsme tím dokázali. Nebo snad zbořením Stalinova pomníku jsme odstranili stalinismus?

To jistě neodstranili. Ale není mi úplně jasné, co tímto chcete říct. Myslíte, že bychom se obnovením Stalinova pomníku s dědictvím stalinismu vyrovnali? Tak, jako se máme obnovením Mariánského sloupu vyrovnat s dědictvím násilné protireformace, jak tu tvrdí mnoho zastánců obnovy sloupu?

Kdyby odpůrci sloupu uměli číst, tak by se dávno dočetli, že Hus byl katolík a tím pádem ctitel P. Marie. K.I

Kdyby někteří příznivci sloupu, jako je Ivan Kříž (Na rozdíl od něj neurážím všechny, protože je mi jasné, že jsou mezi nimi i kultivovaní lidé), dokázali chápat psaný text, bylo by jim jasné, že zrovna o to tady nejde.

Idioti. Místo toho aby konečně odhlasovali i rekonstrukci zbořené části radnice, tak zamezí kroku, který by město nic nestál a pomohl by zvelebit toto ústřední náměstí

1. Urážkami a silnými výrazy, stejně jako mnoho jiných diskutérů před vámi, dobrou reklamu zastáncům Mariánského sloupu neděláte.

2. Asi se shodneme, že Staroměstské náměstí je bez někdejší radniční budovy neúplné. Ale co by tam vlastně mělo stát? Neogotická budova, která byla stržena po roce 1945? Domy které tam stály ještě před ní? Úplně nová budova? Už jen zde se bude těžko hledat shoda. Jaké by bylo funkční využití budovy? Magistrát ani radnice Prahy 1 v současné době budovu zde nepotřebuje. Lokalita není vhodná ani pro komerční využití. Na velkou koncertní síň nebo jinou veřejně prospěšnou stavbu, která Praze chybí, je pozemek příliš malý. Dokud se na všechny tyto otázky nenajde odpověď, je lepší zatím nestavět nic.

3. O estetické funkci Mariánského sloupu, jak jsem psal v jednom z příspěvků níže, nepochybuji. Je ale otázka, zda osazení veřejného prostoru dodnes natolik kontroverzním symbolem, jako je sloup, by skutečně bylo jeho "zvelebením".

Pokud katolíci chtějí sochu obnovit, měli by celé společnosti dost dobře vysvětlit, co chápou pod pojmem "usmíření" a jaký význam taková socha bude mít pro celou společnost. Jde o hlavní české náměstí a zájem nepříliš významného zájmového spolku - katolické církve. Argumenty by měly být pádné a mít podporu většiny společnosti.

Že je to většině lidí dnes jedno nebo že jde o Švédy či baroko, jsou důvody bezvýznamné. Postavit ústřední katolický symbol s odkazem "že je všem ukradený, proto se mohl obnovit" je jen otřesnou ostudou. A "usmiřování" jako koho s kým? Husa s katolíky, katolíky s komunisty, Čechy a české Němce, katolíky a protestanty, katolíky a Čechy, křesťany s materialisty? To jsou úkoly na generace. Vyrovnávání se s českou minulostí, kde mají sami katolíci máslo na hlavě. Z důvodu "usmíření" se sem socha bez duchovní obnovy české společnosti nejspíš nevrátí nikdy. A to je přitom smyslem a posláním katolické církve.

Dnes mi to přijde, že usilujeme na Staroměstském náměstí o vybudování billboardu s mohutnou reklamou na zcela nezajímavý aušusový produkt, který je všem ukradený. Pannu Marii by mělo smysl obnovovat ve společnosti, která bude akceptovat přínos katolické víry a křesťanství. To mi přijde jako usmíření. Ale zde usilujeme o opak.

Lide, prestante ideologicky blbnout. Mariansky sloup je pekna stavba, ktera se k Staromestskemu namest stylove hodi narozdil od obludneho pomniku Jana Husa. Kdybych si mela vybrat, ciste esteticky, mezi temi dvema, tak by Hus sel.

Náboženské a politické sochy se umísťují pro ideologii.

Přímo zde. Katolická církev usiluje o svoji "světovládu" a České země byly experiment jak toho dosáhnout. Krutě jsme na to doplatili. Mariánský sloup na Staroměstském náměstí je stvrzením takového úsilí. Podobně jako Stalin na Letné pro stalinisty. Od ideologie nelze takovou sochu oprostit.

Ten sloup je připomínkou odražení Švédských vojsk u Prahy. Hloupí pražští radní to ale nevědí. Proto nemohou být na rozdíl od Brna na nic hrdí.

Zastupitelé nejsou až tak hloupí a dobře vědí, že není sloup není pouhým symbolem odražení Švédů. Kdyby tomu tak bylo, těžko by vzbuzoval kontroverze, které rezonují i zde na diskuzi.

Jsem pro náboženský pomník, připomínající husitské války, nebo by tam mohlo být jak se upalují čarodějnice. Anebo moderní pomník odříkajícího Duky, opitého mešním vínem.

Mě je to celkem jedno, jestli tam sloup bude nebo ne. Spíš jsem pro to, aby ne, jednou ho zbourali a po těch letech mi nějaká imitace přijde prostě hloupá. Kdyby to byl ten původní sloup, ok, ale takhle ne.

Hloupá jste jenom Vy! Třeba na Karlově mostě je dnes už 10 soch jen kopiemi originálů a postupně mají být všechny nahrazeny kopiemi. Takže se podle husičky Bendové jedná pouze o nějaké hloupé imitace a měly být odstraněny.

Tolik povyku pro jednu modlu...

Modlit se můžete doma a nemusí se hyzdit náměstí.