Obvodní soud pro Prahu 9 dal v roce 2019 zapravdu DPP, že smlouva je neplatná. Po odvolání věc Městský soud v Praze vrátil soudu první instance, ten loni potvrdil odmítnutí žaloby s odůvodněním, že firma Rencar nedodala podklady, podle kterých by měl mezi oběma společnostmi existovat závazný smluvní vztah. Firma se poté opět odvolala.
Z doplňujícího vyjádření RENCAR zaslaného redakci:Ve skutečnosti se soudy odmítly žalobou společnosti RENCAR zabývat, a tedy vůbec nepřistoupily k jejímu věcnému projednání. Společnost RENCAR považuje takový postup soudu za nesprávný. Otázka platnosti či neplatnosti smlouvy mezi společností RENCAR a pražským dopravním podnikem tedy doposud nebyla soudy rozhodnuta. Obecně přitom platí, že na smlouvu je třeba nahlížet spíše jako na platnou, než jako na neplatnou - společnost RENCAR tedy i nadále zůstává přesvědčena o platnosti a závaznosti smlouvy mezi ní a pražským Dopravním podnikem, neboť žádným soudem dosud nebyl konstatován opak. Ve svém novém rozhodnutí (po zrušení původního rozhodnutí Městským soudem v Praze) Obvodní soud pro Prahu 9 zcela změnil svůj dosavadní přístup a nově rozhodl o odmítnutí žaloby bez jejího věcného projednání. V novém rozhodnutí tedy Obvodní soud pro Prahu 9 nepotvrzoval své předchozí rozhodnutí či předchozí postup; svůj předchozí postup zcela změnil a nově se odmítl podstatou žaloby (tj. platností smlouvy) zabývat. |
Městský soud koncem letošního ledna původní rozhodnutí potvrdil, firma podle něj potřebné podklady nedoplnila a „... nejde o situaci, kdy by žalobce nevěděl, jak má být žalobní petit formulován, ale spíš o jeho objektivní neschopnost uvést do žalobních tvrzení, potažmo do žalobního petitu, údaje, které by jej učinily určitým a srozumitelným.“
Firma s rozhodnutím nesouhlasí. „Rozhodnutí soudu je ryze procesní povahy, soud se žalobou odmítl zabývat pro údajnou neurčitost, otázku platnosti či neplatnosti smlouvy mezi dopravním podnikem a Rencarem tedy vůbec neřešil. Rencar ji tedy nadále považuje za platnou a jejím neplněním ze strany dopravního podniku mu vznikají rozsáhlé škody. Proti tomuto rozhodnutí soudu podáme dovolání,“ uvedl její mediální zástupce JIří Chvojka.
DPP rozhodnutí soudu kvituje
„Pravomocné odmítnutí žaloby je v souladu s dlouhodobou argumentací klienta, kdy na základě tohoto rozhodnutí bude možné pokračovat v dosud přerušených souvisejících řízeních, ve kterých požadujeme odstranění zbývajících reklamních zařízení Rencaru z majetku DPP a úhradu mnohomilionových nároků vzniklých klientovi v souvislosti s protiprávním užíváním jeho majetku,“ uvedl k rozhodnutí soudu advokát DPP Roman Kyral.
Ředitel podniku Petr Witowski ocenil, že soud s konečnou platností rozhodl a dal zapravdu argumentaci DPP, že smlouva je neplatná. Po výpovědi smlouvy s Rencarem byl podle něj podnik schopen uzavřít výhodnější kontrakty na provoz reklamních ploch.
„Díky našemu přístupu jsme příjmy DPP z pronájmu reklamních ploch ztrojnásobily oproti období, kdy je výlučně užíval Rencar. Za pronájem reklamních prostor nyní ročně inkasujeme částku přesahující 160 milionů korun, a to při významném snížení počtu užívaných ploch,“ uvedl. Zástupci Rencaru, respektive jeho mateřské firmy JCDecaux, v minulosti tuto argumentaci odmítli. JCDecaux také předloni kvůli sporu zahájila s českým státem mezinárodní arbitráž.
Ve sporu o reklamu v pražské dopravě to vře. DPP a Rencar se osočují ze lži |
Rencar v roce 1990 založil samotný DPP, v roce 2001 většinu akcií koupila mezinárodní skupina JCDecaux. Nyní má podnik ve firmě jen menšinový podíl. JCDecaux měla od roku 1994 také smlouvu s magistrátem na provoz přístřešků MHD, která v polovině loňského roku skončila. Vedení metropole se rozhodlo ji neprodloužit a stovky přístřešků, které firma vlastní, postupně v následujících dvou letech nahradit vlastními.
