"Jakmile skupinka uviděla motorku, snažila se silnici přeběhnout."

Asi jsem natvrdlej, ale já v takové situaci dělám pravý opak. Zatím se mi to vždy vyplatilo.

Zažil jsem, jak motocyklista zastavil před přechodem. Nějaká ženská utíkala a narazila do něj tak, že spadl. Při tom se mu rozlilo červené víno. Hned bylo asi pět svědků, že jel jako blázen šílenou rychlostí a měli by ho zavřít, protože té těžce zraněné paní tekla krev. Naštěstí to viděl policajt, takže v pohodě. Co kdyby tam ale nestál?

Je zajímavé, že na novinkách i tady píšete, že neporušil žádné předpisy, což je naprostá lež a manipulace. Porušil ten základní předpis, rychlost jízdy měl přizpůsobit okolnostem, výhledu, atd... Takže je obviněn naprosto správně a míru zavinění posoudí soudce.

Přesně tak, kdyby neporušil žádné předpisy, tak by těžko mohl být stíhán. On akorát v okamžiku srážky nejel víc než maximální povolenou rychlostí, ale to neznamená, že nic neporušil. Ve skutečnosti srazil chlapečka, když udělal myšku do protisměru, aby kvůli přecházející skupině nemusel zastavit nebo výrazněji zpomalit.

I když obviněný motorkář žádné dopravní předpisy neporušil a školák se zastavil na vzdálenost, kdy už řidič nemohl tragickému střetu zabránit, měl podle vyšetřovatelů dávat větší pozor.

Tady je pěkně vidět, jak v této zemi funguje právo. Vyšetřovatelé se chovají svévolně a obviní, koho se jim zachce, i když ten žádný zákon neporušil. Bolševické manýry.

Vyšetřovatel zjevně dospěl k názoru, že řidič nějakou svou povinnost, uloženou mu zákonem, porušil. Věta o neporušení je konstruktem novináře, ne vyšetřovatele.

Zajímavé je, že v autoškole dost často zapomínají na celkem jednoduché a důležité pravidlo. Kam nevidím, tam nejedu rychle... V době, kdy se např. na železniční přejezd montují závory i pro chodce, je to asi nutnost

Úplně zbytečně zabil motorkář malého chlapce. Dost pochybuji že zpomalil z 90 na 77 km/h to je tak za čtvrt sekundy. Jel 100 pro rychleji a ještě zcela podcenil situaci a přecenil vlastní schopnosti, protože jak je vidět superman to nebyl!!!

Jestli zpomalil na 77km/h, tak to moc nezpomalil, nebo jel o dost víc než se smí. Úsek docela jistě nebyl rovný a motorkář musel vyjet ze zatáčky, protože kdyby byl úsek rovný, jisté by je viděl on i oni jeho. Od motorkáře byl nerozum jet víc než 77km/h v místě, kde nevidí možnou překážku IMHO.

Všichni tu pisou jen o motorkáři a jeho chybách, ale víte že i chodec má své povinnosti při přecházení cesty mimo přechod. Najdete si ten paragraf a odstavec a tam najdete, že chodec v tomto případě nesmí vstoupit do vozovky pred přijíždějící vozidlo, pokud by tím přinutil řidiče změnit směr či rychlost jizdy. Pokud (jak se píše článku) jel řidič v místě rychlostí tam pripustnou, tak je vina na chodci, který před vstupem do vozovky špatně vyhodnotil rychlost vozidla. V tomto případě na doprovázející dospělé osobě.

Ale ten zabitý chodec svou povinnost splnil. Zastavil se, aby motorce umožnil projet. Nemohl tušit, že pán silnic si dělá nárok na celou šíři vozovky.

Motorkář jel rychle, to je jasný. Ale na druhou stranu chtít po motorkáři aby jel pomalu, nedejbože jenom 40 km/h ? To je fakt utopie. Po městě v klidu 70-80 km/h. A k tomu vytuněnej výfuk, aby všichni viděli, co je to za borce.

Jestli píšou, že nic neporušil, tak to ve městě evidentně nebylo.

Kdyby tam bezelo stado krav, tak motorkar taky jen zpomali? Jasna chyba mororkare. Ovsem na silnici prvni tridy by deti mely prebihat za dozoru rodicu. Takze chyba i rodicu. Ti uz potrestani byli.

Co krávy, ale maminka s kočárkem!!!!!!!! Na tu jste tady v diskuzi všichni úplně zapomněli... horší už je jen přilepený aktivista.