Pokud někde něco stojí od roku 1931,tak jak může pan Klose tvrdit,že to tam nepatří,když už stavba zažila několik generací?

Je pravdou,že v Pardubicích politici mění názory dle toho,co si přáli,přejí a budou přát lobisté a právnické a fyzické osoby stavebního byznisu.Byli v minulosti tak trochu loutkami hrajícími v jejich zájmu - nikoli v zájmu většinového názoru a potřeb většinové populace.Tedy, NENÍ JISTÉ zda-li v současnosti platně přijaté usnesení o přestavbě onoho stadionu ,které zastupitelstvo schválilo drtivou většinou 35.hlasů oproti hlasům 4 , BUDE REALIZOVÁNO i po říjnových volbách,( tady se autor článku poněkud spletl,když tvrdí,že usnesení nebylo přijato většinovým souhlasem) pokud by většinu křesel získali skalní odpůrci a jejich přívrženci ,tvrdících, že " stadion se do onoho lukrativního prostoru,z komerčních důvodů, nehodí - jaké náhlé prozření pánů Haase,Kloseho a dalších dvou zastupitelů hlasujících proti přijetí usnesení o přestavbě stadionu. Bude tedy velice zajímavé a potřebné zkontrolovat po říjnových volbách, jak se budou chovat ve vztahu k výstavbě stávající zastupitelé,kteří budou nově zvoleni do zastupitelstva.Bude to významná zkouška jejich charakterů Rád bych sdílel optimismus manažerů fotbalového klubu,jakož i všech dalších sportovců i veřejnosti,kdož se těší na nový důstojný stánek vedle Zimního,multifunkčního paláce,jenž panu Klosemu a Haasemu však vůbec nevadí - zajímavé,že (či snad dvojí metr )

Nerikam ano, nerikam ne. Kazdy ma nejake sny a aspon nektere se maji spnit. Pani novinari, pro pristi clanek jednoducha ekonomicka otazka: Stadion bude mesta, kolik bude vzhledem k investici do samotneho stadionu cca 400mil, rocni najem FK? Aspon 1/20na investice rocne? Uz s tim pan Pitter souhlasil? Navratnost priserna, ale jestli aspon s timto jsou OK, pojdme to z dani vsichni zaplatit.