Spolumajitel prostějovské Slévárny Anah Tomáš Pour buduje u výpadovky z Prostějova na Plumlov monstrózní objekt se čtyřmetrovou betonovou zdí.
Těsně vedle jsou rodinné domky, ale sousedé neměli šanci se ke stavbě vyjádřit, protože Pour okolo svého pozemku vyčlenil úzký pruh půdy, čímž právně vzato domky sousedit přestaly.
S prostějovským stavebním úřadem pak uzavřel takzvanou veřejnoprávní smlouvu, která nahradila stavební povolení.
Tato finta podle sousedů odporuje stavebnímu zákonu, a proto se obrátili na krajský úřad, aby věc prověřil. Jenže kraj jejich námitky smetl ze stolu. Sousedé se tedy odvolali k ministerstvu pro místní rozvoj. A to se nyní postavilo jasně na jejich stranu.
„Krajský úřad pochybil při dokazování. Žadatelka označila důkazy a spisy ohledně uvedených staveb oplocení a objektu k bydlení, ale krajský úřad na tyto návrhy nereagoval. Fakticky se tedy spokojil s tím, co mu předal stavební úřad, aniž by zohlednil žadatelkou označený důkaz,“ konstatovala v rozhodnutí ministerstva vedoucí oddělení územně a stavebně správního Milada Konrádová.
Podle ní je stanovisko kraje zároveň „neúplné, vnitřně nekonzistentní a založené na neúplně provedeném dokazování“. Ministerstvo proto nařídilo, aby kraj rozhodl znovu a správně.
Stížnosti na trhliny, plot, výšku stavby i velkou nádrž
Odpůrci kontroverzní stavby z toho mají radost. Ačkoli ze schvalovacího procesu vypadli, jejich námitky bude muset kraj řešit.
Jedna ze sousedek například předložila statické posouzení trhlin ve zdivu a poškození omítky, které podle ní mají na svědomí stavební práce. Ale nikdo se tím nezabýval.
Výrazná betonová stavba v hodnotě desítek milionů korun obehnaná čtyřmetrovou zdí stojí u výpadovky na Plumlov. (únor 2019)
Další stížnosti směřovaly například proti nádrži na dešťovou vodu s plochou přes 500 metrů čtverečních nebo proti betonovému plotu a vysoké stavbě, která podle místních nemá ve čtvrti nízkých domků co dělat.
„Ministerstvo potvrdilo, že námitky proti stavbě lze ve stavebním řízení uplatnit, což však mé klientce a ostatním dotčeným sousedům bylo postupem Stavebního úřadu města Prostějov znemožněno, když je z účasti na řízení podle našeho názoru nezákonně vyloučil,“ prohlásila advokátka Petra Bielinová, která jednu obyvatelek u Pourovy stavby zastupuje.
S podezřením, že podnikatel vyčleněním úzkého pruhu pozemku okolo své parcely obešel stavební zákon, aby vyšachoval sousedy, ministerstvo už nemůže nic dělat, protože uplynuly příslušné lhůty.
„I kdyby ministerstvo mělo sebehorší mínění o již nenapadnutelném pravomocném rozhodnutí, musí z něj vycházet,“ podotkla Konrádová.
Ke stejnému závěru došel i veřejný ochránce práv. „Stavební úřad měl důsledně zjistit, zda jednání stavebníka nesměřovalo k obcházení stavebního zákona,“ konstatoval v minulosti zástupce veřejné ochránkyně práv Stanislav Křeček.
Smlouva uzavřená za den
Olomoucký krajský úřad MF DNES potvrdil, že o celé věci rozhodne znovu. V krajním případě by mohl veřejnoprávní smlouvu, která nahrazuje stavební povolení, úplně zrušit.
„Krajský úřad je povinen respektovat právní názor ministerstva pro místní rozvoj. V souladu s tímto právním názorem podanou žádost znovu projedná a následně ve věci rozhodne,“ sdělila mluvčí kraje Eva Knajblová.
Stanovisko Tomáše Poura, do jehož skupiny firem patří i prostějovský hotel Grand, autosalon a firma, jež se zabývá obchodem s elektřinou a plynem, není k dispozici.
MF DNES se ho opakovaně snažila kontaktovat na telefonu a v minulosti i e-mailem, ale neúspěšně. Jeho právní zástupce nyní sdělil, že Pour se k celé věci nebude nijak vyjadřovat.
Advokátka Bielinová z organizace Právo ve veřejném zájmu, která se specializuje na správní právo, upozorňuje i na další přešlapy místních úřadů. Návrh na uzavření veřejnoprávní smlouvy například Pour podal v říjnu před třemi lety, stavební úřad s ním smlouvu uzavřel hned následující den. „Tento postup je v hrubém rozporu se stavebním zákonem,“ tvrdí advokátka.
Stavební úřad v Prostějově však tvrdí, že žádný zákon neporušil. Podle vedoucího úřadu Jan Košťála celou věc v minulosti prověřoval krajský úřad, ale chyby nezjistil.
Prohlédněte si kontroverzní stavbu, kterou se zabýval i ombudsman:
2. října 2018 |
