Soud však návrh zamítl a dosud pozastavené nařízení znovu platí v plném rozsahu. Podle soudce zpravodaje Pavla Rychetského totiž nejenže neodporuje ústavnímu pořádku, ale mohlo by být pozitivní inspirací pro další obce.
Město svůj postup hájilo tím, že chce ochránit zejména starší obyvatele před nesolidními prodejci. Nařízení se nevztahuje na veřejné sbírky, prodej na předzahrádkách, při slavnostech a sportovních utkáních. Povolen je i prodej pomlázek, kraslic nebo vánočního jmelí, ryb či stromků.
Podle krajského úřadu, který nařízení měst dozoruje, by zákaz měl být součástí širšího předpisu - tržního řádu. Obec by prý také měla vymezit alespoň nějaká místa, kde zákaz neplatí. Podle soudu však město nepřekročilo svou pravomoc. Navíc prý nejde o úplný zákaz podnikatelské činnosti mimo provozovnu, protože žádné nařízení ve Františkových Lázních neomezuje stánkový prodej.
Všude tak postupovat nelze, upozornil soudÚčelem zákazu je podle soudu to, aby obec zabránila činnosti, která v konkrétních poměrech narušuje veřejný pořádek a působí na obyvatele obtěžujícím způsobem. Omezení podomního a pochůzkového prodeje je prý opodstatněné zvláště v lázeňském městě, kde se lidé léčí a odpočívají. Dnešní nález ale neznamená, že pochůzkový a podomní prodej lze stejným způsobem zakázat na celém území jakékoliv obce. Vždy záleží na konkrétních podmínkách. V místech, kde lidé žijí roztroušení na větším území, je právě podomní prodej jedinou možností, jak smysluplně podnikat mimo provozovnu. |
"Za těchto okolností proto nelze nalézt důvody vedoucí k závěru, že by v důsledku stanoveného zákazu byla předmětná podnikatelská činnost na území obce fakticky znemožněna. Nic na tom nemění ani skutečnost, že uvedené zákazy se vztahují na celé území obce," stojí v nálezu.
Rozšíří se možnosti, jak psát vyhlášky
Podle ředitele Krajského úřadu Karlovarského kraje Romana Rokůska je rozhodnutí soudu návodem pro obce i kraj, jak postupovat. "Legislativa je v této oblasti složitá. My jsme se řídili metodikou ministerstva obchodu a pokusili jsme se i aplikovat některé nálezy Ústavního soudu. Výklad soudu tak rozšíří obcím možnosti, jak psát vyhlášky," řekl Rokůsek.
Starosta Františkových Lázní Ivo Mlátilík rozhodnutí soudu uvítal. "Zase jsme měli pravdu. Podobně jako když jsme udělali vyhlášku proti hazardu a krajský úřad i ministerstvo vnitra nám ji chtělo zrušit. Ředitel krajského úřadu by si měl najít jiné právníky," řekl Mlátilík (více o hazardní vyhlášce zde).
Podle něj město chtělo chránit zejména seniory před prodejci, kteří jim vnucují za vysoké ceny nekvalitní nebo zbytečné zboží nebo služby. Podomní prodej využívají jak prodejci zboží, tak i například firmy, které nabízí služby v oblasti energií nebo telekomunikací.
Například podle společnosti Centropol Energy jsou takové vyhlášky v neprospěch lidí.
"Podobné vyhlášky, o jaké dnes jednal Ústavní soud, podle našeho názoru svojí obecností směšují různé typy podnikání a nezohledňují, že existuje i přímý prodej, který není podvodný či nekorektní. V případě například aktivit Centropol Energy to znamená, že města a obce omezují své občany i svobodné podnikání. Občané ztrácejí možnost nejsnazším způsobem získat přímé informace o výrazně levnější energii na trhu," uvedla firma v reakci na rozhodnutí soudu.
