Soudce potrestal Sándora Farkase a Andráse Kátru šestiletým trestem ve věznici s ostrahou a vyhoštěním na neurčitou dobu. Také musí společně zaplatit poškozené ženě 466 tisíc korun za nemajetkovou újmu.
Rozsudek je nepravomocný, oba obhájci i státní zástupkyně si ponechali čas na odvolání.
Farkase a Kátru obžaloba vinila, že na Pardubicku 30. dubna 2016 hodinu před půlnoci násilím vnikli do bytu osmatřicetileté Češky, se kterou předtím na dvoře grilovali a popíjeli. Obžalovaní bydleli s dalšími zahraničními dělníky v pronajatém bytě ve stejném domě jako žena. Podle spisu byli opilí a chtěli po sousedce sex.
Ona se však začala bránit, což se mužům nelíbilo. Ženu začali surově bít pěstmi a nakonec jí o hlavu rozbili skleněnou lahev.
Před dalším napadením ji podle obžaloby zachránil už zmíněný Ukrajinec, který v přípravném řízení vypověděl, že slyšel z bytu poškozené křik a sténání.
Podle svých slov viděl Farkase s Kátrou na chodbě. Když viděl ženu ležet na zemi, snažil se ji otočit. Potom zavřel dveře od bytu, šel před ubytovnu, zamkl a čekal na příjezd policie. Právě tento svědek dvojici usvědčil, přitom se k hlavnímu líčení nikdy nedostavil. Najít ho musela až policie na Ukrajině. Na jeho výslech pomocí videohovoru se čekalo měsíce.
Obžalovaní nařkli hlavního svědka
Obžalovaní opakovaně vinu odmítali. „Po práci jsme chtěli grilovat, rozhodli jsme se, že dojdeme pro nějaké pití. V té době byla na dvoře sousedka, která věšela prádlo a venčila svého psa. Když jsme se vrátili z nákupu, byl už zapálený oheň a se sousedkou na dvoře popíjeli. Mohlo být kolem šesté odpoledne. Grilovat začali, když jsme byli v obchodě. Bavila se hlavně se Sašou a Vasilem,“ uvedl Kátra.
Podle něho večírek trval asi do jedenácti večer a s kamarády pak odešel do bytu. „Ke konci večírku jsme postupně odcházeli nahoru, odešel jsem s Pavlem a Voloďou. Po krátké době přišel Vasil a řekl: zabil jsem ji, vytáhla na mě nůž a já ji praštil láhví,“ nařkl v minulosti Kátra hlavního svědka. Jeho výpovědi však soud neuvěřil.
Předloni hradecký krajský soud zprostil dvojici obžaloby pro nedostatek důkazů, jeho rozhodnutí však zrušil Vrchní soud v Praze. Žádal předvedení klíčového svědka. Ten si po přípravném řízení požádal, zda může odjet kvůli svatbě na Ukrajinu. Povolení na vycestování tehdy dostal, ale zpět se nevrátil.
