Diskuze

Čistý bodyček, nebo faul? Názory na zákrok proti Havlátovi se rozcházejí

Páteční třetí duel finále Západní konference hokejové NHL mezi Chicagem a Detroitem přinesl kromě snížení stavu série na 1:2 z pohledu Blackhawks také slovní válku mezi oběma celky. Za vším stojí nevybíravý zákrok švédského beka Detroitu Niklase Kronwalla proti Martinu Havlátovi.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MF

R.Jan.

24. 5. 2009 23:53
Vzpomněl jsem si!

Jak se tady někdo rozčiloval nad tím, jak hokej údajně upadá, tak jsem si s pomocí internetu vybavil i legendu Oldu Machače, kterého jsem myslím jako malý kluk viděl naživo a kterého stadiony milovaly, a nebyl jediný, kdo uměl bodyčky. Na youtube je těm Machačovým nejblíž Vladimir Konstantinov. Před záludnou hrou není nikdo v bezpečí, ale když je bodyček podle pravidel, tak je to nejen krása, ale zároveň je to něco, s čím každý dobrý hokejista musí počítat a taky se přitom nezraní (tak jako Martin, jak je vidět). Takže jsem vděčný vikingovi Kronwallovi, že mně připomněl bouráka Machače. R^

0 0
možnosti
AK

KingAl

24. 5. 2009 22:39
Technicky spravne posouzene

jelikoz hrac muze byt bodycekovan POUZE kdyz ma puk v drzeni nebo pod kontrolou (staci kdyz se puku dotkne ci se puk od nej odrazi) a to Havlat definitivne ani jedno nesplnuje. Rozhodci toto posoudili spravne a vzhledem k jasnemu zraneni dostal hrac za provineni 5 minut a rozhodci posoudili toto jako i UMYSLNE zraneni a tak dostal navic trest do konce utkani a to mohl klidne dostat i "trest ve hre" coz by znamenalo i povinnou disciplinarku a dodatecne suspenzovani....Carovi MUSI hlasit hlavnimu (v preruseni hry) vsechny fauly ktere jsou 5+) jak nize nekdo spravne napsal.....

0 0
možnosti
JK

..*.. Mc Donald ..*..

24. 5. 2009 22:44
Re: Technicky spravne posouzene

Havlát dneska taky už dostal hit, ale ten čekal, sice jej neustál, ale bylo to bez faulu a bez vyloučení ;-D Tuším že od Stuarta ;-D

0 0
možnosti
JK

..*.. Mc Donald ..*..

24. 5. 2009 22:02
živě - 20min. CHI-DET 0:2

http://www.ustream.tv/channel/TML-Live :-)

0 0
možnosti
JK

..*.. Mc Donald ..*..

24. 5. 2009 22:12
Re: živě - 20min. CHI-DET 0:2

Tím že hraje Havlát, je vidět, že to až tak strašné nebylo...

Jinak Datsyuk + Draper nehrajou za Red Wings a dokonce musel nastoupit stařík Chelios ?

0 0
možnosti
LZ

hahaha

24. 5. 2009 20:34
?

Zdá se to jen mě,nebo jde ten Kronvall na tom sestřihu jeho zákroků vždy  loktem napřed?

0 0
možnosti
JK

..*.. Mc Donald ..*..

24. 5. 2009 21:48
Re: ?

Ano, jen tobě se to zdá :-P

0 0
možnosti
EP

chassis hunter

24. 5. 2009 16:37
rozhodci to trosku nezvladli...

za prve hlavni rozhodci faul nesignalizovali,za druhe carovi takovou kompetenci nemaji,ale havni dali na jejich "slova" a za treti Kronwall nedostal trest za loket nebo hrubost nebo napadeni,ale za "inteference" cili nedovolene braneni...

P.S.Campbell je opravdu ten pravy co se ma k tomu vyjadrovat...Dva roky zpatky sestrelil z meho pohledu mnohem brutalneji hrace Flyers R.J.Umbergera...Brutalnejsi to bylo v tom,ze Umberger byl v plne jizde a Campbell to same,akorat v opacnem smeru...Kronwall nemel nejak zavratnou rychlost a Havlat se motal kolem mantinelu...No nic treba,priste uz si da Havlat pozor...HEADS UP!:-P

0 0
možnosti
JS

Good luck

24. 5. 2009 18:27
Re: rozhodci to trosku nezvladli...

Jestlis koukal a hlavně poslouchal komentátory u toho videa, tak bys mohl vědět, že čároví rozhodčí takovou kompetenci maj, tedy že můžou určit tzv. "major penalty", tedy vyloučení na 5+ :-)

0 0
možnosti
OF

Andee

24. 5. 2009 13:02
No...

Bodyček podle pravidel IIHF (tedy těch, podle kterých se hraje i v Evropě) není faulem tehdy, pokud se bodyčekující hráč nepohybuje směrem k bodyčekovanému. Tudíž tohle byl naprosto jasný faul, klasifikoval bych to asi jako napadení. Ale výklad pravidel v NHL se, samozřejmě, může od IIHF lišit. Osobně bych takhle přehnaně agresivní zákroky jako fauly bral. Každopádně svůj díl viny má ale i Havlát, protože čuměl na puk a nedával pozor, co se děje před ním...

0 0
možnosti
MZ

jsemtoja

24. 5. 2009 22:13
Re: No...

skoda, ze sa v nhl nehra podla pravidiel iihf...

0 0
možnosti
VZ

VasaBrno

24. 5. 2009 12:18
nevim

proste osobne se mi tento styl hry nelibi. kdyby takhle hrali vsici tak se zapasy budou dohravat s jednou petkou...

podle cistyho vykladu pravidel (lokty nezvedl) to faul nebyl (neresim jestli Havlat byl nebo nebyl v drzeni puku), ale protoze byl hrac v predklonu tak ho tim loktem stejne do ty hlavy trefill. na druhou stranu od ceho pak je v pravidlech definovan "uder do oblasti hlavy a krku" - aspon v Evrope, nevim jak to maj v NHL

0 0
možnosti
RB

Zorrrrrro

24. 5. 2009 14:37
Re: nevim

Vidím to stejně. Mrkněte se na http://en.wikipedia.org/wiki/Checking_(ice_hockey)

Píšou tam: "Body checking can be penalized when performed recklessly. " recklessly = bezohledně, nebezpečně,...

Takže to rozhodčí v tom zápase posoudil naprosto přesně.

0 0
možnosti
RP

red pirate111

24. 5. 2009 11:54
Čistý bodyček, nebo faul? Názory na zákrok proti Havlátovi s

No nic, v příštím zápase nás čeká pěkná bitka :-)

0 0
možnosti
DK

MxDxD

24. 5. 2009 11:47
zákrok

si myslim byl čistej, ale havlát pěkně zalech :-D

0 0
možnosti
JS

Good luck

24. 5. 2009 18:29
Re: zákrok

Hlavně Havlátovi hrozilo větší nebezpečí potom, když mu všichni tancovali na bruslích okolo hlavy, než při tom zákroku...

0 0
možnosti
O

Obi-1

24. 5. 2009 11:37
...

jako to byla chyba havlata... takovy zkusenoy boprec se nemuze takhle divat do ledu vylozene si koledoval o to aby takhle dostal... navic ten Kronwall mu mohl nalozit jeste vic ... proste byl vyse nez havlat tak ten loket tam prirozene byl

0 0
možnosti