Podle mě ta druhá výzva byla oprávněná. Koleno, kterým plzeňský hráč omezil Frodla v pohybu, bylo v ten okamžik v brankovišti. Brusle ne, koleno ano. Ale rozhodčí mají pravdu, i kdyby ji neměli.

p. novinář píše, že za výhru mohou "výzvy". No opět dryjáčnictví, padl gól na 1:1 a mohl vyhrát jeden i druhý. Jen Pardubice to protaktizovaly, asi i při neznalosti pravidla.

Mezi námi, ta první výzva byla čirý nesmysl.

Hrajeme velmi pěkný útočný hokej, ale někdy to tam prostě nepadá. Viz včera a ve středu se Spartou. Neprohrály to výzvy, ale jenom jeden gól. Máme druhý nejvyšší počet vstřelených gólů. S jedním gólem nemůžeme vyhrát... tohle v Pardubicích nefungovalo nikdy.

O této změně slyším poprvé, ale z mého pohledu je opravdu dobrá - dříve pokud tým jednou použil výzvu chybně, tak už ji znovu použít nemohl, i když si byl třeba jistý, že by tentokrát měl pravdu. Teď je dobře, že ji mohou používat kolikrát chtějí, ale současně tím odpadá to, že to prostě jen tak zkusí - třeba v nějaké 55. minutě při první výzvě (pokud si ještě nevybrali timeout) tak neměli co ztratit a mohli to jen tak zkusit, teď nad tím budou muset dobře uvažovat, ale když si budou jistí, tak to mohou udělat kdykoliv.

Akorát možná stačily ty dvě minuty vždycky nemusely být při dalších 2+2, ale to je detail.

Naopak já bych zavedl u druhé 4 minuty u třetí 6 minut. Jinak by se z výzvy zneužívaly. Viz včerejšek, kdy to prosté vyskusili.

To je ale stupidní pravidlo....

Je to jen hra. Prostě to zkusili a nevyšlo to.

Jako co chtěli, při třetím gólu byl Frodl půl metru z brankoviště s hokejku dopředu.

Treti gol byl dusledkem vyzev po prvnim a druhem... Tam zadna vyzva nebyla.

No co, nejsme kapela, abysme furt vyhrávali...

Tak furt lepší, než nervy v barážích