Tyden to cestoval rychly posel. Sprezeni, kdovi, jestli vubec konske a ne treba voli, to jelo nejmene 3 tydny.

Hmm, k tématu tvrdý chleba. Bohužel běžný český chleba, dříve než ztvrdne, zplesniví. Zvlášť když ho většina lidí skladuje v igeliťáku. Zevnitř potažené perforované papíry, které používají dobří pekaři na Západě, se rozšiřují jen pomalu.

Německý chleba, uchovávaný v takovém papíru, vydrží i týden, chutná pořád dobře a opravdu, když ztvrdne, jde použít na mnoho jiných způsobů.

A nemá to nic společného s chudobou, nebo škudlením, ale s úctou k jídlu: proč ho vyhazovat jen proto, že už není čestvé jako jarní květinka, když je pořád dobré?

český chleba je lepší než něměcký

Ale no tak jasněěě, vo tom žádná, šéfe! Také mléčné výrobky, uzeniny, mléko a strdí!

A teď zpátky do reality. Až jednou pojedete na nákupy do Lidlu, nekupujte chleba tam, ale zajděte k opravdovému pekaři. Pravděpodobně budete slintat ještě týden.

Právě, sice je tu pekárna na každém kroku, ale tam to jen rozpékají. O žádném pekaři nevím.

To je pravda...ale to je hlavně fenomén posledních pár let, na každém rohu laciná rozpékárna. Podobně jako arabský "kadeřník".

Ale ty jsem opravdu nemyslel. Myslím opravdové pekaře, kteří pečou (ne nutně v provozovně) - u "nás" např. Hofpfisterei, Wimmer, Ziegler, Ihle. Nebo koneckonců i ten Müller, po nedávném myším skandálu a změně majitelů.

Tak já si právě v Lidlu chleba kupuji, protože mi ze všech u nás dosažitelných chutná nejlépe!

Idealizace dob Karla IV je prostě nutná,vždyť to byl přeci otec vlasti....

No stručně řečeno jeho budovatelské usilí které si dodnes připomínáme je postaveno z krve a potu a daní poddaných a navíc není daleko od analogie lití peněz do betonu.České země byly i přes jeho snahy mimo hlavní evropské dění a poměrně mizerná míra exportu a obchodu prostě nemohla stačit ke kompenzaci zvýšené spotřeby.

Navíc začala klesat těžba stříbra a ani setrvalé znehodnocování měny nemohlo zarazit propadající se ekonomiku.Prostě stav kdy stát tvoří základ hospodářského růstu je stav chorobný v každé době,přesto i dnes spousta lidí touží po státu co hybateli ekonomiky,byť nám už před 600 lety římský císař ukázal že tudy cesta nevede...

Životní úroveň setrvale klesala, po jeho smrti se to začalo celé sypat a Václav IV radši začal kalit a házet černprdelníky z mostu (by jazz) než by se to snažil udržet trošku v cajku,načež ho trefil šlak asi i z toho že byl pořád na huntě,ženu mu zakous pes a poddaní držkovali a co s tim bordelem nikod neporadil.

Chudoba poddaných a pád jejich životní úrovně vyustíl v husitské války a obnovu ekonomiky zařídíl až jiří z Poděbrad,částečně díky tomu že husitity zabavený církevní majetek se církvi už zpět nevrátil a úsloví za krále holce za groš ovce jednoznačně říká, že za Ladislava Jagellonského bylov čechách dostatek půdy ale málo stříbra...

Pardaxoně se tak podařilo ekonomiku obnovit metodou oblíbenou všemi mocnými napříč historii,templáři by mohli povídat..

Dobrý článek, Marku, líbilo:)

Jen pro upřesnění: chlebovou polívkou byl ničen v seriálu Rychlé šípy Tlouštík, když se vrátil pozdě z výpravy.. Doslova říkal,: "Mučte si mě, řežte si mě, ale já jsem nejšťastnější chlapec, protože jsem viděl Rychlé šípy". Já bych raději Rychlé šípy neviděl a dal si něco slušného k jídlu. Třeba steak

K té "rejži" - výraz "režná mouka" se používá dodnes, jde samozřejmě o mouku žitnou. Už to někdo v článku doplnil.

Možná by nebylo od věci vzít si na takový článek jako zdroj informací ne nutriční terapeutku a nějaký web, ale historika, který se zabývá středověkou stravou. I když odpadla by ta sranda a doplňování informací v diskuzi.

Pro anglicky hovořící potenciální experimentátory doporučuju tohle: http://www.medievalcuisine.com

no, ono si často neuvědomujeme, že za Husitských válek byly působeny nejen škody přímé (za bojů či dobývání měst a vypalování vsí), ale i škody "nepřímé" způsobené jakýmsi embargem. Nikdo s Čechy nechtěl obchodovat, neboť riziko bylo příliš veliké a navíc jsme měli pověst (na dnešní situaci řečeno) Islámského státu... A něco pravdy na tom bylo... Ostatně, další problém byl v tom, že už tu v závěru válek byla téměř celá generace, která pouze válčila a v podstatě nikdy nepracovala, tedy netvořila žádné hodnoty (odhlédnu-li o vylepšování zbraní a vojenské techniky či způsobů boje)...

A ještě jedna věc. Bývá u nás zvykem ohánět se křížovými výpravami, které tu skutečně byly. Ovšem škody jimi způsobené byly nesrovnatelně menš, než škody způsobené samotnými Husity, neboť je nutno si uvědomit, že Huzsitství nebylo jediný ucelený proud, nýbrž množství bojůvek vedených někým a tzyto bojůvky vypálili co se dalo a rozdávali si to v podstatě navzájem...

Z tohoto pohledu by pak Žižka sehrál kladnou, neboť jednotící úlohu... Svým uměním, autoritou, rozhodností ale i krutostí a nesmlouvavostí dokázal udržet tyto proudy často na uzdě... Ale i tak za cenu neustálých odpadlictví a bojů...

No a když už byly Čechy tak zbídačené, že už tu nebylo co ukrást a čím se najíst, pořádali Husitští hejtmani loupeživé výpravy do zahraničí (ale především do ostatních zemí koruny české, neboť Husitské bouře byly především českou záležitostí)...

Přirovnání islámského státu je úplně zcestné, protože Hus vyznával nový zákon, učení písma Janovo a snažil se jej obhájit.

Kdežto nepřítel, tedy katolictví se řídili novými systémy například odpustky, úplatky a nebo novodobé knihy určené k vyhledávání čarodějnic. Dob inkvizitorů, které nabírali na obrátkách a drtily české země, protože měli skvělý nástroj k ničení ve víru boha...

Michal Novák,

nehovořím tu o Husovi... Hovořím o vnímání naší země zbytkem Evropy v době Husitských bouří...

A pravdou je, že něco společného tam bylo. Vraždění všech, kdo s Husity nesouhlasil a loupeživé výjezdy za hranice...

V obou případech jde o teokracii v radikální podobě...

Odpustky bych s tím nesrovnával, neboť ty byly jedním ze spouštěčů, nikoliv však hlavním... A je docela možné, že i upálení Husovo nebylo přímým spouštěčem radikálů, že bylo možná pouze katalyzátorem... Ono těch chyb bylo na obou stranách mnoho...

S čím však nesouhlasím jsou vámi zmíněné hony na čarodějnice a zabírání jejich majetku, neboť to se českých zemí v podstatě netýkalo, stejně jako se to netýkalo 15. století... A nebyla to ani záležitost katolických zemí, jako celé Evropy včetně protestantské části, kde byly ty hony ještě o dost intenzivnější... Ostatně, byla to spíš záležitost doby a měnících se podnebních a hospodářských podmínek a církve v tom nehrály hlavní roli... Z počátku za hony na čarodějnice dokonce hrozila exkomunikace... A majetek upálených čarodějnic tehdy církvi rozhodně nepřipadl... Připadl dědicům, pokud tedy něco zbylo, neboť oběti si musely zaplatit svůj proces. Ale to ostatně platilo vždy a platí to stále... Samozřejmě však jde o temnou stránku Evropských dějin...

Mimochodem, inkvizicí byla celá řada a většina z nich nepodléhala církvi... Je třeba rozlišovat...

Např. inkvizitor Boblig řádící na Šumpersku neměl s církví natož s církevní inkvizicí nic společného...

Tato snůška dezinformací naráží na fakt, že Inkvizitor mohl odsuzovat pouze ty, kteří zhřešili vůči katolické víře a to, tak, že mluvili jinak než jak katolická víra káže!

To je mi ale zvláštní, Hus upálen jako kacíř, Johanka z Arku upálena jako kacíř, ale inkvizitoři odsoudili čarodějnice(kacířky) a nechali upalovat oficiálně až v 17. století...

1) hovořil jste o čarodějnicích, u nás se hony na ně z vůle církví v podstatě nekonaly! A majetek nikomu církve nekonfiskovaly, na to ostatně neměly pravomoce...

2) Hus byl jeden + pár jeho žáků či kolegů a z čarodějnictví obviněn nebyl.,

3) Johanka a její poprava byla věcí politické situace ve Francii, nikoli primárně církve...

4) Inkvizitor mohl obvinit kohokoliv včetně katolíků... A královský či hraběcí či třeba císařský exekutor se věroukou vážně nemuseli zabývat a často také to nečinili (viz. výše zmíněný Boblig)...

tedy vám ona obvinění poněkud kulhá...

A to, co píšu jsou ověřitelná fakta, nikoliv dezinformace...Pokud jste tedy nemyslel ty své...

Měl by jste si přečíst bibli, potom by jste pochopil kdo na jaké straně byl. A nedostanete se pak k takovému srovnání jakože husiti a Islám.

Mlžíte hlavně kdo je špatná strana, ta špatná byli Ti, kdo tady provozoval úplatky, odpustky a také inkvizici, protože katolíci si vykládali bibli po svém jak se jim zlíbilo a k bodu 2) a 3) to jsem napsal pouze jako důkaz inkvizice v čechách a taky v evropě v 15.století, které mylně popisujete jako "neexistující", můj důkaz úpálených i jako čarodějnice nevyvrátíte). Čarodějnice byly odjakživa, viz popis bible šarlatánů atd. Ale novodobí katolíci po 12.století je prostě upalovali jak na ně narazili(bible ale nic takového nepíše) a to se v evropě přestalo některým skupinám v evropě líbit, jakožto třeba i husitům.

Např. kacířství je horší než čarodějnictví a také s tím člověkem bylo tak nakládáno. Čarodějnice měla trest minimálně vypálenou známku, ale kacíř šel rovnou na hranici, protože je považován za horšího než seriového vraha, jenže tohle taky v křestanské Bibli nebylo.

troufám si říct, že Bibli znám a vím co v ní je a co nikoliv.

Ovšem mám silné pochyby nakolik vy znáte dějiny... Ať již národů (států) a nebo církví...

Netroufejte, protože ji neznáte! Jen opisujete a nemáte ponětí o co šlo a tedy jste jako by potencionální nepřítel husitů, váš tok myšlenek je daný a už se nezměníte. Vůbec nesdílíte odkaz husitů.

Husité a také i ostatní se snažili všem ukázat pravdu co bylo psáno v bibli a překládali "slovo boží" původně z hebrejštiny a katolíkům se toto nelíbilo a v česku se překlad povedl až po více než sto letech.

To století jsem původně splet, nejednalo se o 12.století, nýbrž o 13.století, což znamená, že to vaše katolictví je dokonce mladší než Islám, katolíci se řídili pařížskou vulgátou.

1) odkaz Husitů opravdu nesdílím, to máte pravdu. Teror nemusím!

2) Husité a překlady Písma, to jste mě vážně pobavil...

3)Dobrý překlad byl až Kralička a to opravdu výborný...

4) Jak jsem již psal, co se týká čarodějnic, motáte páté přes deváté... Zkuste si trochu prostudovat jak překlady Písma, tak dějiny příčiny i územní rozšíření čarodějnických procesů, když už tu o nich chcete hovořit...

1,2,3 - Bible kralická je biblí husitskou - je to jejich odkaz a je také i podobná na internetu. Bibli katolickou nenajdete, pokud neznáte latinu! Navíc je už opravena od té staré, kde byly dané chyby.

4.-čarodějnice- procesy s nimi byly. Vy se zaměřujete na knihu kladivo na čarodějnice, zkuste si to přečíst, i když je to mnohem obsáhlejší než bible, je to totiž odkaz ze starého zákona a samotný návod. Ale já na bibli katolickou tedy původ samotný tedy špatný překlad v latinském jazyce, kde napadaly veškeré náznaky satana, což znamená, že tím mohl být každý, protože každý musel popíral pudy přírody. Např. touhu či chtíč.

V dobách, které byly nazvány terorem bylo právě období, kdy skončilo husitství, protože už se nemohli bránit, jediná obrana bylo písmo, které se většinou ani nedochovalo.

Bible je pouze jedna a ta je totožná (pominu-li pár knih, které protestanté neuznávají za inspirované Duchem, ale jinak proti nim vcelku nic nemají) pro všechny křesťany.

Kralička není počinem Husitů nýbrž Jednoty bratrské a její text je významově totožný s Vulgátou i jinými překlady Písma... Dnes se samozřejmě většinou už používají novější překlady Bible, neboť Kraličtina je přeci jen již obtížně srozumitelná... Nejrozšířenější je stále ještě Ekumenický překlad z 80. let...

Spisek Kladivo na čarodějnice tu zmiňujete až vy, ale jsme-li u něho, pak církví nikdy nebylo uznáno coby nějaké kvalitní dílo natožpak příručka. Naopak. Kniha byla dána na index a jeho autor (pravděpodobně byl jen jeden) málem exkomunikován, např. Vídeňský biskup jej nechal potupně vyhnat ze své diecéze...

A ve století o kterém hovoříte byl papežem napomenut král Olaf a pohroženo mu exkomunikací, neučiní-li okamžitě přítrž honům na čarodějnice v jeho království...

Zkuste si své dtudijní podklady projít ještě jednou...

Uvědomme si, že nic na světě není černobílé...

Ani Katolíci, ani Husit, ani jiné reformované směry, církve a skutky všech dohromady...

Jedna kniha je, ale v historii se opisoval tanach z hebrejštiny a dalších jazyků podle času. Od kterého byly pokusy opisu do všech jazyků.

My slovani jsme měli ve víře tu výhodu, že jsme dokázali snadno překládat z řečtiny. Cyril a Metoděj nám sem dovezli písmo a proto jsme měli přímý přístup k novému zákonu a obešli tak Řím. Tím jsme se odřízli od katolíků. Takže farář vystudoval sice fakultu, kterou uznal Řím, ale hlásali jsme rovnou čistý překlad a stávali se takto podle katolíků kacíři a byli upalováni.

Starý zákon se přepisoval od nejděsivějších opisů viz Islám, až po katolické pokusy a proto to rozdělení církví, každá církev měla ruční opis.

Dalo by se tedy říct, že slovanské víry mají nejčistější křesťanskou víru.

A katolík je tedy logicky s Islámistou v nejbližším porovnání!

Reagoval jsem především kvůli srovnání víry s Islámisty. Historii jsem se moc nezabýval.

odpusť, ale jak to myslíš, snadno překládat z Řečtiny?...

Cyril s Metodějem jednak Řím v ničem neobešli, dokonce tam byli a Cyril tam vstoupil do kláštera, když se na zpáteční cestu necítil a také tam zemřel... Metoděj byl Římem ustanoven Panonsko Moravským biskupem...

A ano, přinesli nám sem písmo, nikoliv však Řečtinu... Písmo sice někdy připomínalo řecké znaky, ale bylo to písmo jiné, slovanské... řečtinou se pouze inspiroval, to písmo bylo nově vytvořené...

A rovněž fakt nevím z čeho soudíte, že Češi byli upalováni a že věřili nějak jinak... Češi byli až do Husitské doby či spíš do vzniku Jednoty bratrské katolíky, a měli svého krále, šlechtu, kněze i biskupy... Byli jsme významným Evropským státem či spíš mocností... Ale jinak jsme se od jiných národů v ničem nelišili... A vývoj se nelišil ani po 30. leté válce, kde se jednotlivé státy opět staly katolickými či protestantskými a toto rozdělení určoval v jednotlivých zemích panovník. Nikoliv církve...

Nový zákon byl v řečtině. A doslovné kopie řeckého nového zákona měli v archívech. Pro čecha bylo jednodušší přeložit originál z řečtiny, než z Latiny, takže vulgatu bylo možno použít jen jako pomůcku.

to nevysvětlíte v čechách je averze vůči kléru a církvi poměrně jednoznačná a dalo by se říct i celkem historická,byť mnohému nezúčstaněnému západnímu pozorovateli minimálně zvláštní,ostatně právě to je defacto přímým důsledkem mravního bahna a stavu české společnosti kde jedinou správnou morálkou jsou vnímány peníze a majetek,názor, že střelit do zad prchajícího zloděje,případně prohnat někomu kdo vlezl na váš pozemek hlavu kuší je správné, je v naší společnosti většinový...

a abyste mě nechtěl tahat za slova. Je diametrální rozdíl mezi Husem a husitstvím!...

Ne není, to co žádal Hus, chtěli i husité a do dnes je stále v kurzu.

Husité jen využili Husova slova k nezměrnému strádání všech vrstev a finálnímu ekonomickému rozkladu nahlodané ekonomiky českého království.

Díky jejich usilovné snaze ,tzn pálení,drancování, loupení se české země ocitly na desítky let v izolaci a chudobě...

Co chcete dělat proti ideologii, režimu, který má prvotní důležitost v mysl a duši člověka sekundární tělesnou schránku? Za špatné slovo smrt, za pravdu smrt, člověk chce vyléčit tělo? smrt, protože člověk má věčnou duši a ta se nesmí poškodit, raději smrt. Člověk se nesměl umývat, vypadat aspoň trošku zdravě. Husité byli hrdinové a časem se ukázalo, že vítězové byli oprávněně Ti zlí a trvalo 2 století, než se něco změnilo. A to jen kvůli katolictví, kdyby doslovně přeložili tanach, ani mor by tady neřádil...

o inkvizici, čarodějnictví a kacířích evidentně víte kulové...

To přirovnání husitů a ISIS je přesné. Z optiky začátku 15. století, skutečně husité působili jako radikálové a v mnohém jako odpadlíci od víry (proto také přišly na řadu křížové výpravy nepodobné snažení států v koalici dnes). Jejich chování je srovnatelné s dnešní situací, kdy pod rouškou "rádobyislámu" se zavádí na části území tuhý teror. Což ve své době husité prováděli také.

Pletete si pojmy a dojmy - kacířství stíhané vatikánskou inkvizicí (která existuje dodnes) nemá nic společného s čarodějnicemi. Kacíř byl ten, kdo se odchýlil od oficiálního papežského výkladu víry, ať se jednalo o různé sekty, např. katary či třeba anglikánskou církev, nehledě na reformátory a vědce (a i ti nebyli vždy odsouzeni k smrti). A čarodějné procesy 17. století na území dnešního Německa, Rakouska a u nás rozhodně nebyly dílem "oficiální" církve, protože byli odsuzovány papežem.

Nazývat ty výpady (spanilé jízdy) loupením je moderní, ale chybné. Tenkrát se bojovalo i o materiál, tzn. úrodu, v první řadě a plenění a vypalování bylo běžným postupem na všech stranách.

důležitá je okolnost, že u nás už prostě po létech bojů nic nebylo... Vše bylo zničeno...Loupení to bylo, to se jinak nazvat nedá...

Byl tam však ještě jeden aspekt který lze z vojenského hlediska uznat a to je zaměstnat cizí armády u nich doma včetně tamní politické reprezentace, neboť tato území se vůči Husitům dost vymezovala a pomáhala císaři Zikmundovi s vojenskými taženími a poskytovala mu zázemí...

Přesto nejvíce bitev svedly jednotlivé Husitské klany mezi sebou... Křížové výpravy byly spíš využity politicky a to po několika staletích... Sami Husité si s nimi poměrně snadno poradili...

Já myslím, že nemáte pravdu, že u nás za husitské doby byla pouze válka. Stačí porovnat počet obyvatelstva, kolik u nás tehdy bylo a počet vojáků všech stran, co byli takzvaně "v poli".

Tehdy ani nebyla válka tak rychlá jako dnes.

Husitská vojska nikdy nebyla moc velká, řádově maximálně desítky tisíc. Nikdy to nebylo dohromady víc než 100 tisíc lidí, zatímco obyvatel bylo tak desetkrát víc. Mimo "exponované" trasy husitských a protihusitských vojsk, kde se vyvražďovalo každý rok, jinde byla přepadení jednou, dvakrát za celé husitské války nebo u hodně zapadlých měst a vesniček vůbec. Vojáků nikdy nebylo proporcionálně víc než 1 voják na 5 - 10 sedláků.

Máte asi pravdu, že byl prakticky zlikvidován zahraniční obchod a obchod s přepychovým zbožím stejně jako že hodně zchudlí bohatí obchodníci a měšťané ve velkých městech, a že úměrně tomu se snížila životní úroveň zejména chudých a zemědělců. Ale v průměru se o žádné totální zbídačení nejednalo.

měl byste pravdu, kdyby nešlo o totální válku všech proti všem... Do bojů se zapojila většina panstva, neboť cítila tučnou kořist u přilehlých klášterech, městech i panstvích a celkovému běsnění odpovídá i skutečnost, že o život přišlo přes polovinu obyvatel (někdy se uvádí až 2/3 obyvatel "království" (rozumějme Čech. V markrabství to bylo méně a Lužic či Slezka se běsnění dotklo jen okrajově...) Dá se říct, že během let 1420 - 1434 zmizela z mapy Evropy středoevropská velmoc své doby a již se nikdy nevzpamatovala... Byť je samozřejmě otázkou, jak by se Země koruny České dále vyvíjely i bez Husitských bouří, neboť později přišla Německá reformace, Lucemburkové vymřeli a jejich panství osiřela atd...

hlavně, že tolik adorujeme loupežníka Žižku a jeho hordy, kdy se u nás inflace počítala na tisíce % a kdy bylo všude více krve než chleba a jediné pečené maso bylo maso lidí upálených Husity ve stodolách!...

Jak se počítá inflace při platbě stříbrnými a zlatými mincemi?

úplně stejně jako dnes

přepočtem na srovnatelný ekvivalent. Zkrátka kolik grošů nebo nějaké jiné měny stojí třeba kráva nebo pecen chleba nebo něco podobného. Dnes se docela často používá třeba BigMac

Inflace se u mincí nepočítá, ta se dělá. Postupně je místo zlata ve zlatých a místo stříbra ve stříbrných mincích čím dál víc například mědi.

no, jednak se mince šidí, to máte pravdu. Ovšem ono se i počítá jeho kupní síla ...

hodnota peněz znamená, kolik si čeho koupíme za určitou měnovou jednotku. A to platilo i u mincí, korálků či lastur... Dnešní bankovka rovněž nemá hodnotu dle druhu a typu papíru...

Tehdy šlo o to, že zatímco např. před Husitskými válkami jsem za stříbrňák koupil např. 1 slepici, za půl roku už jsem musel na totéž zboží vynaložit stříbrňáky dva...

I to bylo.Jenže úměrně tomu se musel snižovat i ten obsah drahých kovů v mincích. Jednak s inflací bylo potřeba stále víc mincí a dostupné drahé kovy by bez znehodnocování mincí nestačily, jednak, protože cena zlata a stříbra nepodléhala inflaci, by se s inflací stávalo výhodné mince roztavovat a drahé kovy získané jejich roztavením rovnou prodávat jako slitky nebo zhodnocovat výrobou šperků.

Ne naopak. V Česku se snižovala hodnota stříbra vůči ostatnímu, protože otevřeli stříbrný důl.

no, i zlato podléhá inflaci... To poznala Evropa a především Španělé např. v době, když do Evropy připlouvaly galeony s množstvím zlata z Nového světa...

pokrátí se poměr stříbra ,nahradí se mědí,získané střbro se strčí do královské pokladny,klasická finta na znehodnocení měny...

Případně se trošku mince obrousí. Zločin penězokazectví je znám hodně dlouho.

Proč nezmíníte upálené a zavražděné husity ještě před vypuknutím samotných husitských válek? Co hony na husity, již v roce 1419, kdy za ně kutnohorští vypláceli odměny a pak je házeli do šachet? Tohle vás ve škole neučili?

No, však oni jim to vrátili sami, bez obav.

Chtěl jsem tím říci, že tyhle praktiky používaly obě strany, zkrátka, když někdo řekne A tak je třeba říci i B.