Spatne je to s investicemi do cinzovnich domu ci do vystavby novych cinzovnich domu. Diky konkurenci regulovaneho najemneho se nevyplati postavit v Praze cinzak na pronajem, pouze kvuli prodeji jednotlivych bytu. Kdo by totiz stavel cinzovni dum, kdyz by pak chtel za byt 5-30x vetsi najem (okraj Prahy/Centrum), nez daji ve vedlejsim dome za podobny byt regulovany - na takovem deformovanem trhu se neda soutezit. Naopak u obsazenych cizovnich domu, kterych se casto restituenti museji zbavit (na udrzbu a rekonstukce proste z tech socialnich cinzi nevyberou ani nahodou) je sice nizka cena, ale clovek nevi dne, kdy se semele nejaka havarie - spadne strecha, bouchne plyn, nekdo spadne do vytahove sachty atd.. A deregulace je v nedohlednu...

Takze podle me brzda investic do nemovitosti k bydleni nejsou dane, ale regulovane najmy, ktere deformuji trh a moznosti prijmu z nemoviteho majetku!

 

 

Pokud jsou příjmy z držby cenných papírů, kapitálovým příjmem, pak v daňovém přiznání patří do §8. Tento daňový základ se pak sečte se základy daně ostatních příjmů a výsledná daň je vypočítána dle souhrnného daňového základu. Srážková daň ve výši 15% se pouze odpočítá, coby uhrazené zálohy. V tomto případě tedy nevidím prakticky žádný rozdíl mezi procentuélní výši daně z kapitálového příjmu nebo příjmu z prodeje nemovitosti. Domnívám se tedy, že informace v článku je v tomto ohledu nepřesná.