zajímalo by mne, jak by řešil situaci, kdy se rodič, který má platit výživné (ne vždy otec), sice něco vydělal, ale musí se uskrovnit a vzít si úvěr, protože kvůli změněné legislativě musí pořídit nové výrobní prostředky, bez nichž by musel skončit/zkrachovat

To nejdražší, co může otec svým dětem dát, je jeho čas, kdy se jim věnuje. O to kupodivu většina žen nebojuje, právě naopak.

Takže by neměl mít problém v tom se s nimi dělit o své peníze. Pokud mám použít stejnou nadsázku, přesto s tím většina lidí problém má.

Ty uvahy "kolik by mohl vydelavat" - to jako mysli vazne? Pokud prokazatelne nevydelaval tolik, kolik by mohl vydelavat, jiz pred rozvodem, tak jak muze soud vubec neco takoveho brat v potaz? ... Napriklad kdyz treba pracoval "jenom" na 60% - coz treba na udrzeni domacnosti stacilo, a zbytek casu se venoval konickum, cestovani, atd (ale to je jedno, mohl treba jen odpocivat), tak jak mu muze soud fakticky naridit pracovat na 100% aby mohl platit "nerealisticke" vyzivne?

Stanovit výživné podle schopností a možností ostatních osob v oboru? To jako podle nejhorších,nebo nejlepších,nebo průměrných,nebo mediánovych? .. v horní dolní,nebo v Praze? Přece nikdo po mě nemůže chtít abych byl ve svém oboru nejchytřejší a vyrovnal se,či dokonce předčil ty nejlepší. :) To by se třeba přece v řadě případů ty manželky nerozvadely. Rozvádějí se přece protože mají doma "bl..ce". ;)

Nikdo tady ještě nezmiňoval že spousta kluků si to začíná sakra rozmýšlet mít s někým dítě zvlášť když to vidí u rodičů jak to končí.

Pokud má vilu, luxusní auta, jezdí po celé světě na luxusní dovolené, tak určitě nemá v KAŽDÝ ROK v daňovém přiznání 240 000 Kč.

Proto si soudy vyžádávají příjmy za několik roků.

A pokud to tak má v daňovém přiznání hodně let po sobě, tak bych se bál finančáku a doměření daně, zdravotního a sociálního.

Barák nebude můj, auto nebude moje, dovolenou formálně zaplatí někdo jiný ze svého účtu....

Mě začali skákat po hlavě kvůli podnikání, měl jsem na to znalecký posudek, znalce u soudu. Šestihodinový výslech, hodinu se řešilo, proč jsem si koupil software. Pořád zkoumali, proč tak "málo" vydělám v podnikání... Aniž by si to spojili s tím, že v současnou dobu jsem pobíral rodičovský příspěvek a staral se o děcko a tím jsem měl limitovaný čas na práci. Pak do mě hodinu šili, že se mám jít zaměstnat.

Tak jsem firmu předal, šel se zaměstnat a mám klid K tomu přivýdělek k zaměstnání a odvolací soud jen řekl, že příjem a výživné je odpovídající.

Když jsem si spočítal, kolik stojí advokát na šestihodinový výslech (několikrát do roka) + ztráta času (peněz) kvůli nastudování si zdůvodnění kdejaké účetní položky, tak jsem zjistil, že to za rok vychází víc než roční výživné.

A když jsem připočítal náklady, co stát utratil za soud a OSPOD a neziskovku, tak to by pokrylo výživné na další rok

Potom se divíme, že stát nemá peníze

Ackoli nabidky prace pro mou kvalifikaci prevysuji 50tisic mesicne, presto bych svemu diteti nekupoval obrandovane obleceni a nejnovejsi elektroniku. To soud nema jak zohlednit.

Že se stejnou měrou právníci neřeší i druhou část příběhu, tj. Mnohdy křivá obvinění ze strany matky, překážky ve vídání dětí atd...vždy se řeší jen peníze u druhé strany.

tohle samozřejmě soudy řeší, ale ten článek je o výživném člověče.

Proc by NEKTERE deti z rozvedenych manzelstvi nemohly mit zivotni uroven deti z nemajetnych rodin? Pokud rodina normalne funguje, je na tom financne dobre, neni treba o nejakem naroku mluvit. Dite dostava vse prirozene. V opacnem pripade necht vznika narok na zaklad byti. Na byti nemajetnych.

a proč by měly, je-li otec solventní? Rodiče a to oba, mají povinnost se o svoje děti starat.