Paní Jana získala své peníze zpět a jistě si za to poradce Partners nevzal ani korunu?

Celý dle mého vymyšlený článek není nic jiného než placená reklama podvodníků Partners. Na ně jsou také skvělé negativní recenze.

Naše kancelář pro odhalování nepravd v románech zjistila, že jediným pravdivým slovem v tomto inzertním článku je "Partners"

Zasadne vzdy advokatni uschova. Vzdyt to stoji - podle pravnika - za 400tis uchovy tak 2000 Kc odhadem. Clovek si stanovi presne podminky kdy se to ma komu vyplatit. To za ten risk posilat to primo realitce fakt nestoji.

Moc nechápu, proč šla paní nejdřív za nějakým finančním poradcem, který s tím stejně jako takový neměl moc co udělat a jediný jeho výstup nakonec byl "musíme s tím za advokátem."

Kdyby šla za advokátem hned na začátku, nemusela čekat takovou dobu, než se jí ty peníze vrátí. Nemluvě o tom, že by i podstatně snížila riziko ztráty peněz v mezidobí, než na realiťáka advokát nastoupil s předžalobkou. A ještě by ušetřila prachy za finančního poradce.

Ono je to s advokáty taky někdy dílo. Před lety mne oslovil advokát ze Slovenska, že zastupuje mého příbuzného, který mi hodlá prodat část bytu, jehož jsem byl většinovým vlastníkem. A současně mi poslal návrh kupní smlouvy. Pominu, že smlouvu jsem 4x vracel, protože v ní byly faktické chyby (m.j. napsaná jiná čísla pozemků, na kterých se byt nacházel. Zbytečný údaj, ale když už ho tam chtěl pan advokát mít, tak aspoň přesně). Ve smlouvě bylo, že domluvenou částku pošlu ještě před podpisem kupní smlouvy advokátovi /tedy jemu/. To se asi zbláznil. Odepsal jsem mu, že peníze dám do notářské úschovy, v žádném případě mu je nepošlu. Tak jsem také učinil. To bylo mrzeníčko.

Vážený pane Tácho. Váš příspěvek o nešťastné imaginární paní Janě, která podlehla podvodnému jednání makléře je naprosto mimo mísu. Jsem velice rád, že si poradce z jistě vynikající a solidní firmy Partners s podvedenou paní Janou vše „vygooglili“ hned poté, co paní ze zjištění „spadla na stůl“. Kdyby jste si k tématu něco „vygooglil“ i vy, věděl byste, že žádný bankovní dům neposkytne hypotéku nikomu, bez jasného doložení toho, kam a kolik složil zvláštních zdrojů. Bance předkládáte návrhy smluv i doklad o složení své části kupní ceny. V případě složení částky na jiný než úschovní účet by banka nepovažovala obchod za dobře zajištěný. I vašim kamarádům z Partners se musí tato story zdát trošku přitažená za vlasy.

Tak ten Šťastný bude odborník jak Brno, a ještě tu hloupost klidně plácne do novin, neuvěřitelné. Tim padem si o Partners myslim svoje, kdyz zamestnava podobne experty. Na zapsaném základním kapitálu vůbec nezáleží, když chci posoudit finanční zdraví společnosti, dívám se kromě jiného na vlastní kapitál. Základní mě vůbec nezajímá.

v praze se nejspíše nabízejí "byty k pronájmu", které "majitelé" a "zprostředkovatelé" vůbec pronajmout nechtějí. od zájemců o pronájem vyberou nevratný poplatek za prohlídku bytu a setkání s majitelem, aby údajně měli jistotu, že se jedná o vážné zájemce. následně je pozvou na prohlídku, vystaví doklad na poplatek, všechno vypadá normálně, majitel pak řekne, že si rozmyslí, komu byt pronajme a že je vyrozumí. všichni se následně sms dozvědí, že majitel si nájemníka nevybral a bude hledat dalšího zájemce. za nějakou dobu se týž byt objeví znovu v nabídce na pronájem a celé kolečko se zopakuje. pokud měsíčně na 1 byt na prohlížení udělají 20 prohlídek pro 10 lidí za 500 kč, tak mají 100 tisíc.

V Praze je blaze...

Ten poradce ma taky dost ... bohuzel ne znalostti, kdyz radi, pardon - placa, takove nesmysly ...

Řekl bych, že je to vymyšlené, protože kdo by složil takové peníze, aniž by viděl byt osobně?

Pokud někdo skládá zálohu na nákup nemovitosti, aniž by si ji řádně prohlédl a už si na to bere i hypotéku, je, slušně řečeno mdlého rozumu. A tito lidé, pokud mají peníze, jsou nevysychajícím zdrojem pro podvodníky všeho druhu. Takže se vlastně nic nestalo.