Jak jsou výhodné obnovitelné zdroje vidíme již dnes na větrníkách a slunečních elektrárnám. Jsou výhodné ale jenom pro někoho pro Bursíka a jeho kamarády kteří si z toho udělali úžasný byznys na úkor všech.

Milí rakouští sousedé! Rádi budeme naslouchat vašim dotazům a připomínkám, pokud budou mít hlavu a patu. Ale rozhodně vás nebudeme poslouchat, pokud nám budete chtít přikazovat, co a jak máme dělat!

Jako by si sami svými uhelnými elektrárnami nepouštěli do vzduchu stroncium a uran v množstvím menším než malém...

Tuto diskusi nějak nechápu - rakouští ministři mají pochopitelně pravdu v tom, že jaderná energie je (třeba proti uhlí) opravdu zatím ekonomicky nerentabilní (jestli si dobře pamatuji, tak všechny pokusy o tržní pojištění proti škodě způsobené ze strany JE v Evropě způsobily, že elektrická energie z JE byla neprodejná, proto záruky za škody a často i za vyhořelý odpad převzal "netržně" stát).

Nespornou výhodou JE je čistota provozu a poměrná soběstačnost, nevýhodou jsou státní záruky a hypotetická možnost havárie a v těchto  mantinelech by měla probíhat diskuse - tj. otázka do otevřené diskuse o energetické koncepci by měla znít zhruba takto: Chceme být energeticky soběstační/chceme vydělávat na vývozu elektrické energie za cenu hypotetického rizika havárie nebo nám to sebemenší riziko nestojí za případné následky a raději si budeme energii dovážet třeba z Rumunska/Bulharska? 

Toto je otázka, kterou si pokládali voliči v západní Evropě a odpovědi byly různé (Německo a Rakousko na jedné straně, Francie, Švédsko či Finsko na straně druhé).

S tou rentabilitou si snad děláte srandu? Uhelné elektrárny a rentabilnější? Nové uhelné bloky jsou sice na postavení levnější, to máte pravdu, ale jejich provoz je nesrovnatelně dražší.

Rakušan měl s náma vždy problém. Němci z nich mají legraci a oni si to musí hold někde hojit. Tuto politiku jim tam baští jenom hodně špatně vzdělaný člověk, nebo pošahaný ekolog (no nevím, jestli jezdí pak na kole a doma svítí svíčkama, když mu jde tolik o dobro země).

Do Rakouska to mám bratru 15km a znám je velice dobře a musím konstatovat, že normálně pracující a studovaný lidi to nechává v klidu. IQ tykve tohle baští a jezdí pak protestovat na hranice s traktorem. A nezapomene si pak dojet do CZ natankovat a dojít na oběd.

Grüss Gott

Problem novych bloku vidim jako ekonomicky nevyhodny oproti spalovnam napriklad. Vzhledem k tomu, ze od roku 2020 je zakazano v ramci cele unie skladkovat do zeme. Je treba do te doby vystavet sit spaloven odpadu. Jedna takova se stavi v Chotikove u Plzne. Naklady na jeji vystavbu jsou 2,5 mld. A nominalni vykon dvou generatoru je dohromady 290 Mw plus horkovod do Plzne. Deset takovychto spaloven se tedy postavi za 30 mld.!!! S vykonem blizko 3000 Mw. Tedy desetkrat levneji nez byl predchozi tendr na dva temelinske reaktory s cca o tretinu nizsim vykonem.A to neberu v potaz vyhody a nevyhody provozu a provozni naklady! Momentalne jsem na dvoumesicni odstavce v Temeline a investice jsou v cene jedne spalovny!

1) Jen aby bylo čím je vozit, abysme nemuseli ještě prosit sousedy o odpadky

2) Spalování odpadků je neekologické. Je sice pravda, že se kouř filtruje, ale ty odfiltrované částice jen tak nezmizí. A také neexistuje dostatečná kontrola nad tím, co se spaluje, zda v odpadcích nejsou těžké kovy a jejich sloučeniny, poly-(-chlorované, -bromované) bifenyly a různé další toxické látky, které při spalování mohou odolat teplotnímu rozkladu.

Ať si Rakušáci trhnou... Oni mají ideální podmínky pro vodní elektrárny, tak chápu, že jádro nepotřebují.

Zastáncům obnovitelných zdrojů pořád nedochází, že tyto zdroje neposkytují spolehlivou dodávku energie. Větrníky zcela podléhají rozmarům počasí a i fotovoltaiky závisí dost na tom jak je obloha zatažená. Navíc, systematicky v zimě jsou téměř k ničemu, přitom to je zrovna období větší spotřeby. Důsledkem je nutnost mít v záloze cca instalovaný výkon těchto obnovitelných zdrojů.

Jinak, zrovna minulý týden jsem byl na exkurzi ve JE Dukovany, pořádala to Olomoucká hospodářská komora. Je to jedna z nejbezpečnějších elektráren na světě vůbec. Zálohování příkonu pro případ nouze mají 11-násobné. V případě extrémní situace dokáží snížit výkon reaktoru na nulu za 12 sekund! I když tím životnost tlakové nádoby dost utrpí. Ta je jinak počítána na dalších cca 30 let.

Rakušáci furt remcaj. V r.2000 když se pouštěl temelín tak dávali od 200 do 500 shilinků (cca 2,5 Kč)za to, že člověk půjde protestovat. osobně jsem tuto nabídku dostal několikrát. Cesta do energetického pekla jsou větrníky a pole solárních panelů. Jádro je v dnešní době tak bezpečné a efektivní že nemá naprosto konkurenci a to i v dopadu na ekologii. Pro zelený vyhulený palice: zjistěte si technick fakta o reaktorech v ČR a jejich zabezpečení a pak něco řvěte.

Podle mě je vzdálená budoucnost opravdu v obnovitelných zdrojích a ne v jádru - až se technologie ukládání energie posune k něčemu lepšímu, než jsou chemické baterie, půjde z větru a slunce udělat spolehlivý, stabilní, 24/7 dostupný zdroj.

V současnosti a blízké budoucnosti je ale atom to nejlepší, co máme a pochybuji, že by k nějakému revolučnímu objevu (a jeho komerčnímu nasazení) došlo dřív, než dneska postaveným blokům bude končit životnost - takže stavět se zatím vyplatí.

Že něco vadí Rakušanům, mě nechává naprosto klidným. Pokud by to nestálo tolik peněz, tak bych jim na truc postavil reaktor na každém přechodu.

Rakušanům vadí plán české vlády na nové jaderné reaktory...

Je tu snad někdo, kdo to nečekal?