Kdyz neco fugnuje, tak to zdanme. Kdyz to porad funguje, tak to zregulujme.

Zakaznici maji moznost si zvolit s jakou cestovkou (nebo bez cestovky) a za jakych podminek pojedou, jake riziko ponesou.

Muzou si na dovolenou pujcit. proc ale nutit cestovky, aby financovaly zajezdy i tem klientum, kteri jsou ochotni zaplatit vse predem? Logicky to povede jen ke zdrazeni pro vsechny.

Uz povinne pojisteni cestovek je nesmysl prodrazujici zajezdy. Stacilo by, aby cestovka, ktere nechce byt pojistena, mela povinnost tento fakt uvest v propagacnich materialech a na zakanzikovi by pak bylo, zda firme duveruje natolik, aby to risknul.

Dalsi a dalsi regulace povedou akorta k tomu, ze vice lidi pojede bez cestovky na vlastni pest.

Chápu regulaci u něčeho, co je naprostou životní nutností, nebo u něčeho, co je povinností ze zákona.

Naprostou životní nutností jsou například potraviny. Povinností ze zákona je například posílání dětí do školy.

V obou těchto případech bych chápal regulaci, aby to utáhl i méně majetný občan.

Ale exotická dovolená není životní nutností. Kdo na ni nemá, může zůstat doma a bude sice o něco ochuzen, avšak žít bude i nadále. Tady bych nereguloval nic. Kdo na to nemá, ten to nepotřebuje k životu, a kdo na to má, ten se může svobodně rozhodnout, zda podmínky stanovené tou nebo onou cestovkou přijme, či nikoli.

Vidím, že súťaž vo vymýšľaní čo najväčších vtakovin v EU úspešne pokračuje ďalej

Nevim, jestli je nutny tohle resit, protoze k tomu jsou alternativy. Me se treba nelibi platebni a storno podminky cestovek, takze s cestovkou jsem nekde byl naposledy v 90. letech. Cestuju jinak a nevidim v tom zadnej problem.

Pokud se nějakému ouřadovi z EK nelíbí výše záloh, ale jede s jinou cestovkou, ne ? Tímhle se jen zdražují ceny, protože cestovka si započítá i nutné vytvoření rezerv.

Tím se především likviduje konkurence... Tohle nejenže prakticky zlikviduje malé cestovky, přenese se to na malé hotely, dopravce atd...

Byrokratická mafie opět úřaduje. Který kartel si likvidaci malých objednal?