Sociolog Martin Lux z Akademie věd - to je asi nějaký aktivista bez vzdělání

Přece obce musí mít především byty pro střední třídu, kterou potřebuje pro svoje fungování - pro učitele, policisty, zdravotníky a další potřebné profese. Pokud je poptávka po nedostatkových profesích, je oprávněné takovému člověku se zájmem nabídnout hned bydlení. Jinak obce budou celkově fungovat výrazně hůře.

Sociálně slabé skupiny musí počkat. Stejně zpravidla nikam neutečou.

Nic proti, vlastnictví bydlení v rukou státu není dobrý nápad. Bude to jen prodělečné a ty lidi co tam bydlí se snadno nechají u voleb uplatit, když jim někdo slíbí že nájemné se nesníží nebo dokonce klesne....

proč by to mělo být prodělečné? v rakousku a německu tomu tak bylo/je?

Města byty prodávala, protože se musela chovat "s péčí řádného hospodáře" a tedy musela zrušit silně prodělečnou činnost. Kvůli regulaci nájemného stála údržba násobně více, než byl příjem z nájemného.

To platilo v počátcích. Později, když už dávno probíhala deregulace, to byl už jenom předvolební tahák. Někde by kvůli hlasům ve volbách prodávali i dnes, jen se (naštěstí) bojí osobní odpovědnosti.

Ale notak, prostě se rozprodal za hubičku bytový fond a teď ty byty chybí! Tohle byla největší krádež na obecním majetku, prodejní ceny umělé, pozdě brečet...

Prodejní ceny odpovídaly tomu, v jakem stavu ty nemovitosti byly.

Však když ty byty města někdy před 20 lety prodávali dělali to z čistě zištných důvodů. Většinou panelákové byty v té době již několik dekád staré potřebovali masivní investice, do kterých se městům nechtělo. A bylo jedno kdo vládl od revoluce jsou důvody vždy stejné nejsou peníze ani chuť.

Ono se městům pěkně sní o tom, že měli byty a jak by bylo pěkné když by je měli zas. Ale nějak se zapomíná, že majitelé ty byty museli od podlahy po strop zrekonstruovat a to samé se týkalo domů samotných. Nové střechy, stoupačky, výtahy, okna a zateplení.

No a co bylo prapuvodni pricinou? No prece to, ze i pravicove vlady v 90. letech (Klaus), nechteli prosadit deregulaci najmu (se bali nasledneho volebniho fiaska, pac mnozi volici byli zvykli bydlet skoro zadarmo - spatne, ale skoro zadarmo).

Obec tedy musela pronajimat za male penize, v dusledku toho nemela na udrzbu bytoveho fondu. Tak byty rada strelila. Cili tato nekdejsi nespravedlnost vuci tehdejsim pronajimatelum (viz jejich zaloby ve Strasburku) se jako bumerang vraci zpet.

Nechápu, proč je uváděno, kolik bytů měla Praha v r. 2012. Podstatné je, kolik bytů měla Praha po dokončení restitucí. Ostatně restituce se týkaly pouze domů, postavených před rokem 1948. Napište ve kterých letech bylo prodáno kolik bytů, uveďte jména odpovědných primátorů a starostů. Nekonkrétní články jsou k ničemu. Pokud se bojíte, jděte dělat něco jiného.

A nepletete tu nahodou pojmy restituce a privatizace?