Bruslení bylo výborné, děkuji Magistratu. Doufám, že příští rok bude zase.

Předpokládám, že odpadky nedávají za vinu pořádající firmě, ale návštěvníkům, kteří je tam pohazují...?

Prkenná vohrada nevadila ale kluziště je prostě škodlivá záležitost, jo bydlej na náměstí a rozčiloujou se že tam chodí lidi

1. Bruslení bylo výborné

2. Pokud by docházelo k většímu poškození dlažby, dá se určit přesně složení dlaždic a nechat je vyrobit na zakázku

3. odstraněny měly být alespoň všechny komponenty, které nesouvisí s mrznutím

4. je fajn, že lidé se zajímají o to, jak náměstí vypadá, je to pokrok, a nyní se zajděte podívat hned vedle do Krajinské, nebo na hnijící koncovky před hlavním vchodem do muzea.

Věřím, že jsme schopni se změnit z lhostejných prasátek, kterým je všechno jedno, v hrdé občany města.

Podle mne:

1. souhlas

2. Pokud by docházelo k většímu poškození dlažby, je potřeba zvolit takový způsob přípravy, aby k tomu nedocházelo - to určitě jde! Pokud by to nešlo, tak kluziště nemůže mít přednost před zachováním původní dlažby.

3. Pokud by byly Budějky v subtropech, tak ano, ale co měnit na dlažbě, která zatím vydržela téměř století, jen kvůli jarmarečníkům.

4. Je v pořádku upozorňovat na další nepořádky, ale není to na okřikování lidí, kteří poukázali na jiné věci, než ty, které vadí Vám.

Doufám, že Vaše výzva není hrozbou těm, co upozornili na nepořádek po jarmarku.

Za komunistu byval na namesti pravidelne velky lunapark. Jako dite jsem tam kolem roku 1980 chodil. Desitky tezkych atrakci kolem kasny. A dlazba to vydrzela. Tak z toho nedelejte takovou vedu. Nebo to skonci tak, ze bude na dlazbu vstup dovolen jen v mekke obuvi a jen ve statni svatek.

Kazdorocni nanos ledu na dlazbe je vec celkem prirozena a dobre udelana dlazba by to mela v pohode zvladnout.

Janák by radostí nad zprzněním jeho díla, zaplakal. Šatovská dlažba už by to nebyla, protože firma v Šatově tyto dlaždice nevyrábí, hmotažel. Mimochodem, ta dlažba tam neleží dlouhá staletí, jak tu někdo píše.Jen nějakých asi 90 let.

Přečtěte si můj příspěvek ještě jednou. Když něco zmiňujete, tak by bylo fajn, kdybyste rozuměl původnímu textu.

Mě se zdá divné, že město, místo toho, aby od pronajimatele peníze za zábor veřejného prostranství spíše získávalo, ještě to dotuje. Pro soukromého vlastníka pronajímajícího své pozemky věc nepředstavitelná.

Tot otazka do debaty.

Ten ochranář Pavelec je opravdový odborník. Posledně piští, jak pominutý, ač mu všichni říkají, že se to srovná. Teď je v kritice "opatrnější", ale stejně prudí. V minulých staletích byly na náměstích trhy, čůrali na to koně, krávy i lidi, v zimě mrzlo a každou chvíli dlažba zvlhla. Pokud tato z 30. let nevydrží, tak ji udělali mizerně.

Kluziště odklidili, nepořádek uklidí metaři, dlažba uschne a vše bude zase jako předtím. Jen Pavelec bude zase o trochu větším troubou.

Straně to zlehčujete. Dlažba je předmětem památkové ochrany a já jsem jednoznačně proto, aby sem byl vstup napříště povolen pouze s návleky na botách, jako se nosí na zámcích.