Musím říct, že se mě libí to lakování čtenářů, kteří získali dojem, že majitel koupil zajíce v pytli. Ve skutečnosti zřejmě zjistil, že koupit chatrč na místě kde chtějí být, zbourat a postavit novou je administrativně výrazně jednodušší než začít stavět na zelené louce. Jenže to by se v článku tak nevyjímalo, tak vymyslel redaktor tuhle pohádku, která je skoro tak dobrá jako ta o Mikešovi.

Ja myslim, ze po koupi nemovitosti se vzdy najdou jeste nedostatky co clovek nevidel. Obzvlaste u stareho baraku.

Ale presne jak rikate. V CHKO bud stavite nacerno a nebo koupite co tam uz stoji a upravite podle sebe.

Ta okna jsou příšerná.

Tohle už nemá s chalupou nic společného, alespoň uvnitř. Standardní RD

"...po drobnějších úpravách to bude úplně jiné stavení."

Muselo to spolknout spoustu penez, ovsem vysledek se mi libi.

Mám litovat někoho, kdo chce stavět v CHKO a ještě si veřejně stěžuje...???

To jako že v CHKO podle vás nemohou bydlet lidé, ty vesnice a města co tam jsou se nemohou rozvíjet, růst?

Když někdo kupuje starou chalupu musí s tím počítat. Jo jestli si stěžujou co do toho dali tak za kolik to koupili a jo co jste čekali chalupu za 5 mega do ktery nemusíte investovat? Jste paka... a to jsem slušnej

Moc hezká rekonstrukce.

Zvenčí opravdu chalupa, uvnitř komfort.

A není nad to prijet do vytopene chalupy než mrznout a zatapet...,

Blahopřeji!

Hlavně se mi libi, ze ten kdo se pustil do rekonstrukce si k tomu vzal architekta a dal tomu šmrnc. Bohužel, lidé na stavbu utratí 6mil, ale na architekta zapomenou a pak mají kulturní slátaninu.

A proto například ta pergola, která naprosto zabíjí výhled z jednoho okna a kvůli níž tam teď mají sníh tam kde ho nikdo rozumný chtít rozhodně nechce a plastová okna která se tam naprosto nehodí.

A proč tam nejsou fotky toho původního interiéru? Aha, ono by se potom nedalo napsat něco o domu hruzy, když to byl v dobrém stavu udržovaný barák a k tomu aby se tam dalo pohodlné bydlet nebyla nutná totální rekonstrukce.

Tak předpokládám, že jste si alespoň koupili pěkné místo, kde vám bude nakonec dobře. Jenom několik připomínek. Důrazně bych vám doporučoval rekonstruovat jímku (patrně tedy žumpu) na nějakou vhodnou ČOV, možností je několik. Jinak vás bude pronásledovat nutnost vyvážení obsahu, diskuze s fekálníkem, kdy se uráčí přijet atd. U těch skvělých oken jenom připomínám, že argon vám z těch mezer spolehlivě uteče po záruční době.

Jaký dům hrůzy? Byl to starší dům, stavěný podle tehdejších norem. Že byly zdi křivé? Tehdy se na rovnost zdí nekoukalo (viděla jsem i panelák, kde byly různé výšky místnosti, rozdíl výšek v místnosti byl 10 cm. Prostě dali stropní panely šikmo a vyšlo to najevo, když tam nájemník nastěhoval nábytkovou stěnu). Že museli zvětšit septik? Holt v 60. letech nebyly automatické pračky a nebyla taková spotřeba vody. Horší to asi bylo u komína, do sopouchu by nemělo zasahovat nic. To měli štěstí, že neměli do komína zazděný trám

No na nerovnost se hledelo i tehdy. Ale kdyz to stavel nekdo kdo nebyl remeslne zrucny a jeste to nebyla jeho profese tak neni divu ze se zed nepovedla uplne rovna. Dnes to je snadnejsi. Mate presne tvarnice a lepidla se dava jen trochu. Tenkrat tam malty bylo mnohem vic a snaz to uhlo.