Dostat se na veřejné jednání zastupitelstva města či obce by neměl být pro normálního člověka žádný problém. Že něco jiného zřejmě platí ve Znojmě, se přesvědčil sedmdesátiletý důchodce František Procházka. MF DNES popsal praktiky, které zažil na znojemské radnici.
V úterý zamířil Procházka na jednání znojemského zastupitelstva s odhodláním rozdat svůj otevřený dopis tamním zastupitelům. Na jednání nedošel. O jeho záměru se dozvědělo vedení radnice, které se v Procházkově dopise ocitá pod palbou kritiky.
Na důchodce proto už ve vestibulu čekal „uvítací výbor“ s městskými strážníky. Ti překvapeného penzistu zadrželi a odvezli k výslechu na policii.
„Je to určitě hodně nestandardní postup. Strážník musí sdělit důvod pro zadržení. Pokud ho nesdělí, je to protizákonné. Setkal jsem se s nezákonnými zadrženími, ale s žádným, ke kterému by dalo pokyn město,“ sdělil právník František Štourač.
S tím, že zadržení bylo neoprávněné, ale souhlasí i politolog. „Na zasedání zastupitelstva může přijít kdokoliv. Kdyby dělal zadržený nějaké výtržnosti, projevoval se jako vandal, někoho pohoršoval, či byl opilý, bylo by zadržení oprávněné,“ uvedl politolog Tomáš Šmíd.
Šíření pomluvy
„Tento muž se právě chystal spáchat trestný čin šíření pomluvy. Bylo naší povinností mu v tom zabránit,“ obhajuje postup znojemské radnice její tajemník Vladimír Krejčíř.
Vrcholným představitelům města se nelíbí, že Procházka v otevřeném dopise poukazuje nepřímo na údajné korupční jednání jak znojemského tajemníka, tak také starosty města Petra Nezvedy z ODS.
K napsání otevřeného dopisu jej motivovala kauza sesazené vedoucí majetkového odboru Renaty Horákové. Tu mělo vedení města donutit odstoupit. Má však i vlastní špatnou zkušenost.
„Účastnil jsem se přestupkového řízení kvůli poškození auta. Bylo to ale celé zmanipulované předem. Žádal jsem starostu o vysvětlení a osobní schůzku, ale ani mi neodpověděl,“ popsal důchodce.
To, že nemohl na jednání zastupitelů, považuje Procházka za praktiky hodné minulého režimu. Navíc je přesvědčený, že vše bylo připravené už předem.
„Venku už totiž stálo přistavené auto, a i když jsem se nijak nebránil, strážníci mě do něj odvedli s tím, že mohou použít i donucovacích prostředků,“ uvedl Procházka.
Jeho názor ovšem vedení města odmítá. Tiskový mluvčí znojemské policie Jan Křepela ve středu MF DNES potvrdil, že strážníci předvedli sedmdesátiletého muže na obvodní oddělení policie kvůli podezření z protiprávního jednání. „To se bude teď dále prověřovat,“ řekl.
„Není to dobrá vizitka města“
O postupu veřejných činitelů pochybuje i opoziční znojemský zastupitel za ČSSD Zbyšek Kaššai, ale také radní za ODS Jiří Kacetl.
„Ze zákona má právo vyjádřit se na zastupitelstvu každý občan. Pokud tento člověk nenarušoval průběh zasedání a pouze stál na chodbě úřadu, pak se mi postup proti němu zdá zvláštní,“ podivil se radní a starostův spolustraník Jiří Kacetl. Dodal, že podrobnosti případu zatím nezná.
„Pokud tento případ bude prezentován v tisku, tak to určitě dobrá vizitka pro vedení města není,“ soudí zase sociálnědemokratický zastupitel Zbyšek Kaššai.
Radnice: podáme trestní oznámení
Vedení znojemské radnice se netají tím, že už v pátek dostal městský právník pokyn k vypracování trestního oznámení na Františka Procházku pro šíření pomluvy. Jeho dopis totiž minulý týden vyšel v regionálním tisku v rubrice názory čtenářů.
„Občan volič vystihl, že starostovi Nezvedovi jde hlavně o získání moci. Bylo by přece skvělé stát se senátorem, být i nadále starostou Znojma a předsedou oblastního sdružení ODS. Stát se tak nejmocnějším mužem znojemské oblasti,“ píše mimo jiné v otevřeném dopise důchodce Procházka.
Zároveň si pokládá otázku, proč si Nezveda nevybral za tajemníka úřadu někoho ze znojemských občanů, ale svého známého z Brna.
Policisté se mnou jednali slušně, jen kroutili hlavou František Procházka zamířil v úterý na jednání znojemského zastupitelstva se svým otevřeným dopisem, v němž kritizuje poměry na radnici. Na jednání však nedošel. Ve vestibulu ho na pokyn úředníků zadrželi strážníci. Jak se o vás dozvěděli? Byl jsem domluven se zastupitelem Ludvíkem Hekrlem, kterého znám, že se tam setkáme. Věděl, co chci udělat. On mě ale pořád tlačil k tomu, abych šel nejprve za tajemníkem úřadu Vladimírem Krejčířem, který by to prý měl vědět. Říkal jsem mu, že to je stížnost i na něj. Chtěl jsem od Hekrleho jen uvést před zastupitele a dát jim ten dopis. Hekrle se pak bez rozloučení vytratil. Co následovalo? Čekal jsem ve vestibulu, vzápětí ale za mnou přišel nějaký pán. A povídá mi, jestli jsem pan Procházka. Později jsem se dozvěděl, že to byl tajemník Krejčíř. V ten samý moment přicházel i městský policista. Krejčíř dal strážníkovi příkaz, aby zkontroloval moji totožnost. Pak vás odvedli? Ne. Za chvíli přišel tajemník ještě se dvěma muži, jednoho z nich mi představil jako městského právníka, který mi řekl, že na mě už připravují žalobu pro urážku. Ptali se mě, proč jsem to napsal a že jsem se asi nechal do něčeho namočit a že mě to bude stát hodně peněz. Povídám, že na mně si toho moc nevezmou. Oni mi řekli, že to nevadí, že přijde exekutor a zabaví mi majetek. Pak odešli. A přišel druhý městský policista a řekl mi, že mě musí předvést. Že jsem podezřelý z trestného činu pomluvy. Jak vás odvedli? Řekli, že kdybych se nějak bránil, použijí na mě všechny donucovací prostředky. Vyvedli mě ven, nijak jsem se s nimi nehandrkoval. Kam vás potom odvezli? Na policii na Pražskou, kde jsem byl chvíli v cele předběžného zadržení. Ten jeden strážník si pak ode mě vzal můj dopis a odnesl jej policistům. Ti pak se mnou sepsali protokol. Stále kroutili hlavou a ptali se, jestli jsem na úřadě něco provedl, nějakou výtržnost či co, že mě sem přivezli. Já povídám, že ne. Policisté se mnou jednali velice slušně, jenom to se mnou celé sepsali a šel jsem.
