Vzhledem ke statistickému průměru tady za 20 let nebudu, tak jsem rád, že se těchto neomarxistických počinů ekoteroristů, lepšolidí a totalitních eurobolševiků nedožiji.A naše děcka at se s těmito totalitními praktikami poperou.Jako vystudovaný technik o tom něco vím...

a za co by se měly ty děcka prát? Za znovuzašpinění vzduchu, jak to bylo za toho skutečnýho boševika? Za znovuzašpinění řek jak to bylo za skutečnýho bolševika? Ty techniku co studoval za dělnický skutečně bolševický peníze.....a držel tehdy hubu a krok a teď tu vykřikuješ nesmysly o totalitě....

Jestli chce něco udělat EU pro životní prostředí, at omezí dovoz zboží z Číny a toto zboží se začne opět vyrábět v EU. Úspora emisí z přepravy bude výrazně vyšší než honění se za nějakým g CO2 a NOx mezi EURO 6 a 7

EU bohužel není v pozici, kdy by mohla něco omezovat, co se začne dělat tady a když se přestane honit za CO2 a NOX a hlavně za sazemi z výfuků, tak to tady v našich městech dopadne jako v Pekingu a to jsem si jist, že by se nám nikomu nelíbilo

Tady je vidět, kam vede zaslepené tažení ekologů, pokud alternativní způsoby pohonu nejsou reálně hromadně použitelné. Norsko je toho krásným případem, řidiči tam nabíjejí svoje Tesly kde se dá, jenom aby někam dojeli:o)

Nejlepší jsou BIOPALIVA!!!!! To sníží emise zaručeně! Teda ve městech kde to je nejvíce potřeba. Na litr biopaliva se sice spotřebuje 1,4 litrů fosilu, ale rozprostře se po dědinách a polích, kde je relativně čistější prostředí a nezasírá se vzduch měst. Sláva EU a chytrým politikům v europarlamentu!

Ty vaše přepočty jsou mimo, na litr biopaliva vychází 0,9 jednotky u řepky a 0,55 u kukuřice.

Nejde o přímou spotřebu fosilního paliva, ale přepočet z investované energie.

Na litr klasického benzínu připadá dalších 0,6 l ve formě energie na těžbu, rafinaci a dopravu.

Tak na závěr diskuze se pokusím vysvětlit proč vzrostly emise CO2 u nově prodávaných vozů a to tak, že by to měl pochopit i hodně hloupý člověk s nenávistným pohledem na EU. Výrobci automobilů, ve snaze ušetřit výrobní náklady, aby získali výhodu oproti konkurenci, montovali do svých aut levnější motory, které ale nesplňovaly normy týkající se oxidů dusíku, ne uhlíku, ale dusíku. Aby tyto motory splňovaly normy, byly v jejich řídících jednotkách podvodné programy. Když to prasklo, ne v EU, ale v USA, tak výrobci zjistili, že by nepodvodná auta byla drahá a začali sami od sebe vyhlašovat, že výrobu dieselů ukončí. Také města začala vyhlašovat, že auta se vznětovými motory zakáže, mimo jiné Paříž. Spotřebitelé na celou situaci reagovali větším zájmem o vozy se zážehovými motory, kde emise oxidu dusíku lze lépe a hlavně levněji splnit. Tyto motory však pracují na jiném principu a mají nižší účinnost, takže vyšší spotřebu benzínu a vyšší produkco oxidu uhlíku, ne dusíku. Takhle to snad pochopí i hodně hloupí lidé

Kdyby sociopati a ekofanatici z EU nevymýšleli krávoviny, které se už málem dostávají do rozporu z fyzikálními zákony a především fanaticky nebojovali proti každému gramu toho strašného CO2, tak na tohle vůbec nemuselo dojít. Ono v tom, že diesel nepatří do ulic ale na pole nebo alespoň mezi pole, měli ti skuteční odborníci celkem jasno od prvopočátku, ale politika to zvrhla jinam.

Problém je i v životnosti aut. Vsadím boty, že sousedovic škoda 100 s OR6, které měnil tak 1x za století bude mít za těch 35 let provozu podstatně nižší dopad na životní prostředí, než nová fiesta či fábie. Málokdo si uvědomuje, kolik se toho musí spotřebovat a pak potažmo zlikvidovat jako nebezpečný odpad při výrobě auta. Kolik plastů v dnešních autech je, kolik dílů, systémů, atd. Všechno se musí někde vyrobit, někam převézt, někde skladovat a nějak montovat a to vše stojí energii a suroviny. Blujno mi je...

lidi nechtějí jezdit celý život ve škodovce stovce a pak jí dát vnukovi aby s ní jezdil dalších 50 let, prostě to dělat takhle nechtějí, nám se to nelíbí, protože bychom chtěli, aby to tak dělali, nemůžeme jim to však poručit, tak vidím jako nejlepší se tím netrápit, když už to změnit nemůžeme

Hlavne se hned v uvodu otrit o zle uredniky a ekology, to maji ctenari radi...

Nebude ta tabulkova spotreba dana treba tim ze lidi si kupuji vetsi,drazsi tezsi auta s horsi aerodynamikou (typicky SUV)?

nebude, je to odklonem od vznětových motorů a ty mají z principu vyšší emise oxidu uhlíku, tím je ta vyšší spotřeba dána, moderní zážehové motory mají menší účinnost a tím asi o 15% vyšší spotřebu, vyšší spotřebou pak roste i množství CO2, které vypouštějí, ničím jiným to dáno neni

A bude mnohem hůř. Elektromobil potřebuje na 100km cca 20kWh elektrické energie. To odpovídá 20kg spáleného uhlí. Při dnešním reálném energetickém mixu je to cca 10kg uhlí a tedy 10kg CO2. Já ujedu se svojí Zafirou 100km za 6l nafty, což je cca 5kg paliva a tedy 5kg CO2! Ať žije elektrodebilita!!! :-)

ve městech, kde lidi dýchají bordel z vaší zafiry, která žere 6 litrů nafty hůř nebude, když jim tak s tou zafirou kouřit nebudete, tam bude líp

Dnes jsem si otevřel limonádu a půlku bublinek z ní rovnou vyhnal. Snad jsem tím nezpůsobil skleníkový efekt.

Přispěl jste k němu svým dílem.

Když to udělá 7,5 miliardy lidí, tak to je už nášup.

Naštěstí, bublinky zas tolik lidí nemá k dispozici.

nejde ani tak o emise jako spíš návyky lidí k používání aut . odbourejte ranní maminky vozící děti do škol a ubude 20proc. ranního provozu.

Tak to musím ženu a dceru vzbudit tak ve dvě, aby těch 10km do rána do školky došly.