Pro odstranění osoby blízké ze zákona o provozu na silničních komunikacích se vyslovil ředitel dopravní policie Zdeněk Bambas. "Vidím to jako jedinou zásadní změnu, jinak necítím potřebu do toho zákona zasahovat," řekl Bambas v pořadu České televize Otázky Václava Moravce.
Policistům se nelíbí, že řidiči využívají při spáchání přestupků výmluvu na osobu blízkou. Tvrdí například, že v době nehody neřídili. Snaží se tak vyhnout odpovědnosti a případnému postihu.
"Je to návrh, který pravděpodobně nebude prosazen. O vyloučení této možnosti se pokoušelo ministerstvo dopravy už při projednávání velké novely zákona o silničním provozu v minulém roce a nepodařilo se to," říká Tomáš Beran z pojišťovny právní ochrany DAS
Z prohlášení ředitele dopravní policie vyplývá, že pravděpodobně ani netuší, co se v zákoně, kterým se jeho podřízení řídí, píše. "Osoba blízká" je totiž definována v úplně jiném zákoně, bude-li se jí police chtít zbavit, bude třeba měnit zákon o přestupcích.
Odstavec 3 paragrafu 10 zákona o silničním provozu(411/2005 Sb.) říká: "Provozovatel vozidla a osoba, které provozovatel svěřil vozidlo, s výjimkou, kdy provozovatelem vozidla je zpravodajská služba, jsou povinni na výzvu policie, krajského úřadu nebo obecního úřadu obce s rozšířenou působností sdělit skutečnosti potřebné k určení totožnosti řidiče vozidla podezřelého z porušení ustanovení tohoto zákona; tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu."
A právě poslední věta dává možnost záměrům zákona vyklouznout.
Možnost odvolání na "osobu blízkou" totiž nevyplývá ze zákona o provozu na pozemních komunikacích, ale ze zákona o přestupcích č. 200/1990 Sb., kde se v paragrafu 60 píše: "Každý je povinen podat správním orgánům nezbytné vysvětlení k prověření došlého oznámení o přestupku; podání vysvětlení může být odepřeno, jestliže by takovým osobám nebo osobám blízkým hrozilo nebezpečí postihu za přestupek, popřípadě za trestný čin..."
Podle odstavce 4 paragrafu 68 téhož zákona je osobou blízkou příbuzný v pokolení přímém, osvojitel, osvojenec, sourozenec a manžel.
Nutno dodat, že toto právo vychází z Listiny základních práv a svobod, kterou musí silniční zákon a tedy i ředitel Bambas samozřejmě respektovat.
Odstranění "osoby blízké" ze zákona by tedy mohlo spočívat ve vypuštění věty: "...tímto ustanovením není dotčeno ustanovení zvláštního právního předpisu". Právník ovšem upozorňuje, že by pak došlo ke sporu, který ze zákonů v tomto případě platí.
Policejní rada ředitelství služby Dopravní policie Rostislav Plachý vysvětluje: "My potřebujeme dostat osobu blízkou z přestupkového zákona."
Rodinu udávat nemusíte
Osoba blízká vám pomůže třeba ve chvíli, kdy jste dostali botičku. Policisté vám položí otázku: "S tím autem jste přijel vy?" Tato otázka je úkonem nezbytným ke zjištění totožnosti řidiče, který přestupek spáchal. Řidič odpoví: "Já jsem s autem nepřijel."
Policisté mají k dispozici ještě jednu otázku: "Když ne vy, tak kdo s tím vozem přijel?" V daném případě předpokládejme, že s autem přijela osoba řidiči blízká, vůči níž má právo odepřít odpověď. Řidič proto odpoví: "Odmítám podat vysvětlení, které by způsobilo nebezpečí stíhání pro přestupek osobě blízké."
Vlastník vozidla už ale nemůže říct, že vůbec neví, komu to auto půjčil. Za to dostane pokutu pět až deset tisíc korun.
Tím jsou možnosti policistů zpravidla vyčerpány (pokud není dalších svědků), a byly tak učiněny úkony nezbytné ke zjištění totožnosti toho, kdo přestupek spáchal.
Jakýkoliv další nátlak na řidiče, psychologická hra nebo pohrůžky, že "když se nepřizná, botičku tam nechají a je jim to jedno", jsou v rozporu se zákonem.
Policista, který v danou chvíli botičku neodstraní (vědom si řidičova poučení, že je k tomu podle zákona povinen), úmyslně porušuje zákon a vykonává pravomoc v rozporu se zákonem. Tím naplňuje skutkovou podstatu trestného činu zneužívání pravomoci veřejného činitele.
Jan Černý z právní kanceláře Černý-Raupachová ovšem varuje před zneužitím tohoto postupu. "V případě, že se majitel vozidla odvolá na to, že auto řídila osoba blízká a police prokáže, že tomu tak není, čeká ho minimálně postih podle přestupkového zákona," říká advokát.
"Pokud by pokuta za původně spáchaný přestupek činila více jak pět tisíc, mohlo by se dokonce jednat o trestný čin," dodává Černý.
